La difesa dell'Occidente

Fotoreportage dall'Afghanistan

2012-01-01T05:02:00.000-08:00

YALE UNIVERSITY LIBRARY

2011-11-18T08:25:00.000-08:00

IL LIBRO DI PIERRE CHIARTANO LO TROVI ANCHE ALLA YALE UNIVERSITY LIBRARY
CLICCA SUL TITOLO PER COLLEGARTI AL SITO DELLA YUL

La speranza di Tunisi

2011-10-13T05:46:00.000-07:00

La Primavera araba è cominciata in Tunisia. È stata chiamata dei «gelsomini» da francesi, ma a molti tunisini non piace questa definizione. Le sommosse sono partite il 18 dicembre 2010 con la protesta estrema del tunisino Mohamed Bouazizi che si è dato fuoco, ucciso nell’anima e nello spirito dalla continue vessazioni della polizia. La narrazione della rivolta e della ricerca della costruzione di un Paese nuovo è quella giusta. Ci sono i simboli, le spinte emotive, i risultati – è stato cacciato il dittatore Ben Alì – ma c’è la crisi economica che potrebbe alimentare nuove rivolte e la corruzione endemica. È il tempo che giocherà un ruolo determinante. La fase di transizione è stata studiata bene, assomiglia un po’ a quella italiana del secondo dopo guerra, elezione di un’assemblea costituente, nuova costituzione, poi di nuovo alle urne per scegliere finalmente un nuovo governo e un nuovo presidente. In più c’è l’Alta commissione per la realizzazione degli obiettivi della rivoluzione, ma i concetti e i passaggi istituzionali sono simili. Molti egiziani guardano con invidia al modello tunisino scelto per la transizione. E come per l’Italia di De Gasperi e Togliatti si è posto il problema della nomeklatura di regime. Un change totale rischia di sbriciolare delle istituzioni già deboli, un cambio insufficiente può alimentare ancora malcontento nella popolazione e la sensazione di una rivoluzione “tradita”. Si arriverà ad un equilibrio prima o poi. Sintomo ddel travaglio sono state le lunghe settimane di attesa e consultazioni, all’inizio dell’estate quando il governo tunisino, guidato dal primo ministro ad interim Beji Caid Essebsi, i partiti e la società civile avevano raggiunto un accordo sulla data dell’elezione dell’Assemblea costituente. Si era deciso di farle slittare al 23 ottobre, e non più il 24 luglio come previsto. La questione di fondo sulla nuova Tunisia che non è posta solo dai partiti islamici ma da tutte le forze in campo è come e quanto attuare la “defrancesizzazione” delle élite che hanno dominato il Paese dal giorno dell’indipendenza. Tenendo conto della reazione dell’Eliseo alla cacciata di Ben Alì e al successivo pasticcio libico organizzato da Parigi, non c’è da stare tranquilli sulla volontà dei transalpini di ingerire ancora sul Paese, tentando di influenzare anche la fase di transizione. Parliamo di una classe dirigente equamente distribuita nei partiti di governo e d’opposizione che ha sempre agito secondo logiche di potere, infischiandosene del bene comune. È questo uno dei passaggi chiave che determinerà la natura e il futuro della Rivoluzione dei gelsomini. L’altra questione importante assomiglia in sedicesimi a ciò che vive la Turchia: il conflitto culturale e politico tra secolaristi e movimenti religiosi. I primi temo che il partito Nahdha e i suoi alleato possano incidere nella nuova costituzione limitando le libertà personali, aprendo la strada all’introduzione della sharia. La nuova legge elettorale che favorisce la costruzione di coalizioni. Così stiamo assistendo alla nascita di tre grandi aggregazioni politiche che presumibilmente si sfideranno alle urne.
Un polo democratico «modernista» costituito da formazioni dell’estrema sinistra. Poi c’è un Partito democratico progressista di centrosinistra e infine il Nahdha la formazione di ispirazione islamica che ha il suo leader in Hamadi Jebali. Rappresenta l’islam moderato tanto da essere stato invitato al meeting di Rimini di Comunione e Liberazione. E c’è chi ci tiene a distinguere tra realtà e narrazione della rivolta. Hajar Ben Hassin è un’affermata anchor woman tunisina che lavora per la tv pubblica turca, conduce un programma d’approfondimento politico e culturale in lingua araba molto popolare nei 22 Paesi in cui viene trasmesso. «Innanzitutto non chiamiamola Rivoluzione dei gelsomini, come hanno fatto i francesi, è stata una rivolta di un popolo per riacquistare la propria dignità. I francesi non hanno alcun diritto di dare un nome a questa rivoluzione e il giovane Bouazizi si è dato fuoco perché aveva vista profondamente offesa la propria dignità».

UNA TREGUA IN DIVISA Erdogan e i militari, un rapporto in evoluzione

2011-10-07T02:11:00.000-07:00

«Se Erdogan avesse fatto prima un discorso come quello del Cairo di qualche giorno fa, non penso ci sarebbero mai stati problemi con i militari», la frase semplice, chiara, spiega bene i sentimenti dei turchi in divisa nei confronti del premier, primo leader di un partito islamico moderato a governare la patria che fu di Kemal Ataturk, padre di uno Stato che definire laico sarebbe riduttivo. È stata pronunciata da un rappresentante influente della classe dirigente militare e che oggi insegna all’Università di Galatasaray, ma che per ovvie ragioni non vuole essere citato. Liberal lo ha incontrato in una Istanbul di settembre, alla fine del trionfale tour del premier turco fatto nei Paesi della Primavera araba. In una città dove puoi toccare con mano il salto in avanti che la società turca sta facendo, spinta dallo sviluppo economico e dalla voglia di diventare un Paese “normale”. Soprattutto che vuole scrollarsi dalle spalle, con la brezza che spira dal Mare di Marmara, la polvere di un confronto tra secolarismo e religione. I turchi hanno le capacità culturali per farlo. Le incomprensioni tra l’Akp, primo partito a ispirazione islamica al governo e i guardiani dell’ortodossia laica con le stellette, vengono da lontano. Come molti movimenti in Europa il kemalismo aveva messo Dio fuori dalla storia e deciso che modernità e religione fossero incompatibili. Qui nascono le diffidenze, i sospetti, anche l’ostilità che ha portato nel tempo a uno scontro istituzionale forte tra governo e forze armate, condotto sempre sul filo del confronto legittimo, ma con molti sconfinamenti nell’autoritarismo e tre colpi di Stato. In un clima sempre pronto a degenerare in qualcosa di più serio. E l’allontanamento della Turchia dal percorso verso l’Europa (non sempre per colpa di Ankara) non ha reso più facile il dialogo. Oggi dopo lo scandalo Ergenekon – un piano per rovesciare il governo dell’Akp tra il 2003 e il 2004 – e la sua continuazione Sladgehammer (Balyoz in turco), sembra che gli anticorpi democratici che evidentemente erano latenti nel sistema politico turco stiano prendendo il sopravvento. Il governo di Ankara può aver usato strumentalmente accuse e inchieste contro gli uomini in divisa, ma qualcosa di fondo c’era e molte delle informazioni pubblicate da giornalisti investigativi come i colleghi di Taraf venivano dall’interno delle Forze armate turche. Oggi col protagonismo internazionale di Ankara, Erdogan sente la necessità di aver l’appoggio dei militari, in modo specifico della Marina per sostanziare la propria politica estera. Dall’affaire Mavi Marmara, in cui persero la vita nove cittadini turchi a causa dell’abbordaggio delle teste di cuoio israeliane, dove il premier turco ha promesso l’intervento delle fregate di Ankara come scorta di una nuova missione umanitaria a Gaza, alla vicenda delle trivellazioni petrolifere a largo di Cipro, dove è stato promesso che la marina militare di Ankara avrebbe difeso gli interessi turchi, sono ormai troppi i settori in cui il governo dell’Akp ha bisogno del sostegno di chi fino a poco tempo fa era visto quanto meno con sospetto. Tanto sta cambiando nella nuova Turchia, il previsto ritiro strategico dell’America dal Medioriente e dal Mediterraneo meridionale sta prendo nuovi spazi alla politica neo-ottomana di Erdogan, ma con gli onori del ruolo di nuovo paese leader di una regione così importante arrivano anche gli oneri: più stabilità politica interna, maggior equilibrio nell’azione esterna. Una lezione che passo dopo passo, non senza alcuni errori la nuova Turchia democratica sembra voler imparare. (clicca su immagine per completare la lettura dell'articolo)

Interview on Turkish Radio Television Arabic

2011-07-02T14:24:00.000-07:00

‎"Occident and Islam" Pierre broad interview on Turkish Radio Television arabic. Host in "Turkish Coffe" a tv program of anchorwoman Hajer Ben Hassine. Broadcasted twice in June to 22 arab countries.

CLIC ON TITLE TO WATCH THE VIDEO

Gli arabi visti dalla finestra di Erdogan

2011-06-15T08:45:00.000-07:00

Istanbul. La Turchia si è svegliata ieri con un governo più forte che mai. Una vittoria personale del premier Tayyp Recep Erdogan che ha sfiorato di pochi seggi il quorum per poter indire un plebiscito sulle riforme costituzionali. Più forte in patri l’Akp e la sua politica di partito «conservatore e liberale» di matrice islamica come ha sottolineato il professor Bayram Sinkaya, docente di Relazioni internazionali alla Middleast technical university di Ankara giunto in Italia per un workshop, dimostrando come la paura dell’avvento di un partito islamico alla pakistana è ormai sfumata. Il confronto acceso tra secolaristi, difensori del kemalismo di Stato contro i nuovi “credenti” in politica, che ha avuto momenti di grande frizione fino a sfiorare crisi istituzionali (vedi il caso Ergenekon), sembra destinato a una lenta ma costante normalizzazione. Ora anche la politica estera turca, definita “neottomana” da alcuni analisti, improntata invece al pragmatismo del «zero problem, maximum trade» per il dinamico ministro degli Esteri Turco, Ahmet Davotoglu, avrà una spinta ulteriore. Specialmente in Medioriente e nel mondo arabo. Ankara gestisce investimenti in tutta la regione del Mashreq e del Maghreb, utilizzando anche i ricchi fondi sovrani dei Paesi del Golfo. Ha lanciato un canale satellitare della tv pubblica (Trt) in lingua araba che raggiunge ben 24 Paesi investiti da una politica estera «che non vuole imporre un modello politico ed economico turco ai Paesi arabi, ma solo condividere la nostra esperienza» come precisa a liberal, l’ammiraglio Nazmi Cesmeci, docente di studi strategici alla Piri Reis Univesity di Istanbul. Insomma la comparsa di un Paese musulmano bene inserito nel contesto internazionale, è membro della Nato, con un’economia in forte espansione e un partito islamico moderato al governo ha scombinato parecchio le carte degli equilibri mediorientali. Diventando un elemento di stabilizzazione regionale. La forte popolarità di Erdogan presso le popolazioni arabe è lo specchio del nuovo corso. Certo però che non mancano i problemi in patria. Il rapporto tra arabi e turchi non è tra i più facili e spesso gli arabi denunciano una sorta di aparthaid culturale di cui sarebbero vittime in Turchia. Basterebbe girare in metropolitana e vedere la faccia di un abitante di Istanbul, ad esempio, quando sente parlare nella lingua del Profeta: perde il buon umore. Certo è che l’immagine del mondo arabo in Turchia è cambiata con l’avvento della primavera delle rivolte. Una percezione per anni influenzata da quella europea e occidentale in genere. Che vedeva quella società come «violenta, insincera e con una bassa considerazione sulla difesa dei diritti delle donne e di quelli civili in genere», come affermava qualche tempo fa Abdullah Bozkurt, dalle colonne di Today’s Zaman, il quotidiano turco più vicino all’attuale governo. Un’immagine negativa alimentata anche da alcune considerazioni di carattere storico. Il «grande tradimento» avvenuto alla soglia del disfacimento dell’Impero Ottomano. Per un paese ultranazionalista un vero peccato mortale. Ma le cose stanno cambiando e stereotipi e pregiudizi anche. «Solo in Libia la Turchia ha firmato contratti nel settore edilizio e infrastrutturale per circa 20 miliardi di dollari. E sono sempre più numerosi i programmi televisivi turchi trasmessi nei paesi arabi, dove emergono i caratteri moderni di una società, compreso un diverso ruolo della donna. L’esperienza turca attrae molte simpatie perché è riuscita a coniugare insieme islam e modernità», ci spiega l’ammiraglio Cesmeci. E un bell’esempio di un’immagine di donna dinamica, professionale, culturalmente molto preparata è quella di Hajer Ben Hassine. Lavora per la tv pubblica turca (Trt) che manda in onda programmi in lingua araba. Di origine tunisina, figlia di un imam, esperta in letteratura araba, senza peli sulla lingua, è il prototipo di un giornalismo moderno, non solo per i canoni di un paese islamico, ma anche per gli standard dei media internazionali (…) (clicca su immagine per leggere)

L'articolo «Ciro sfida gli aytollah» è stato tradotto e ripreso dall'agenzia stampa in lingua farsi Parsdailynews

2011-01-06T07:20:00.000-08:00

آیت الله ها نگران نسیم تازه پارسی گر جوانان /هویت ایرانی در کشور روز به روز نیرومند تر میشود

نسیم پارسی گر هخامنشیان بر روی سرزمین کهن ایران زمین در حال وزیدن است و دارد باعث ایجاد دگرگونی های ریشه ای در درون این کشور میشود. تغییراتی که هنوز از چشم جهان غرب پوشیده میباشند. یکی ار نخستین نشانه های رویش نسلی نو در ایران با ایده های میهن طلبانه و سکولار را میتوان در واکنش تند و صریح رهبر گروه حزب الله لبنان، سید حسن نصرالله، مشاهده کرد. این رهبر عرب شیعه در سخنرانی خود بتازگی بر هویت پارسی ایرانیان حمله کرده و گفته است که «تمدن پارسی در ایران وجود ندارد» و رهبران جمهوری اسلامی «آیت الله روخ الله خمینی و خامنه ای ریشه عرب داشته و ایرانی تبار نمی باشند». اظهاراتی که واکنش شدید نسل جوان ایرانیان را در پی داشت که بر روی تارنماهای گوناگون، وبلاگها و با امضا کردن پتیشن ها، رهبر جزب الله لبنان را بسیار نقد کردند و از او خواستند تا از ملت ایران پوزش بخواهد.

ترس حزب الله از رویش هویت ایرانی در کشور احتمالا برای آنست که چنین گرایش فکریی در طولانی مدت میتواند ایران را به سمت سیستم سیاسی سکولار و ملی گرا سوق دهد و در نتیجه پشتیبانی جمهوری اسلامی از حزب الله کاسته و یا بطور کل حذف شود.

..........

ایران: آیت الله ها نگران نسیم تازه پارسی گر جوانان میباشند

هویت ایرانی در کشور روز به روز نیرومند تر میشود و بر هویت اسلامی سایه میفکند

رم،۱۲دی - (آکی فارسی) – روزنامه ایتالیایی «لیبرال» در شهر رم مقاله ای تحلیلی در مورد شرایط سیاسی و فرهنگی ایران منتشر کرده است. برگردان این مقاله که با قلم پیر کیارتانو و با همراهی ایرانشناسی در اروپا با نام مستعار کورش فرخی تهیه شده است، بشرح زیر میباشد:

آیت الله ها نگران نسیم تازه پارسی گر جوانان میباشند

هویت ایرانی در کشور روز به روز نیرومند تر میشود و بر هویت اسلامی سایه میفکند

نسیم پارسی گر هخامنشیان بر روی سرزمین کهن ایران زمین در حال وزیدن است و دارد باعث ایجاد دگرگونی های ریشه ای در درون این کشور میشود. تغییراتی که هنوز از چشم جهان غرب پوشیده میباشند. یکی ار نخستین نشانه های رویش نسلی نو در ایران با ایده های میهن طلبانه و سکولار را میتوان در واکنش تند و صریح رهبر گروه حزب الله لبنان، سید حسن نصرالله، مشاهده کرد. این رهبر عرب شیعه در سخنرانی خود بتازگی بر هویت پارسی ایرانیان حمله کرده و گفته است که «تمدن پارسی در ایران وجود ندارد» و رهبران جمهوری اسلامی «آیت الله روخ الله خمینی و خامنه ای ریشه عرب داشته و ایرانی تبار نمی باشند». اظهاراتی که واکنش شدید نسل جوان ایرانیان را در پی داشت که بر روی تارنماهای گوناگون، وبلاگها و با امضا کردن پتیشن ها، رهبر جزب الله لبنان را بسیار نقد کردند و از او خواستند تا از ملت ایران پوزش بخواهد.

ترس حزب الله از رویش هویت ایرانی در کشور احتمالا برای آنست که چنین گرایش فکریی در طولانی مدت میتواند ایران را به سمت سیستم سیاسی سکولار و ملی گرا سوق دهد و در نتیجه پشتیبانی جمهوری اسلامی از حزب الله کاسته و یا بطور کل حذف شود.

بنابراین به نظر میرسد که در ایران، اسلامی گری آیت الله خمینی دیگر در حال افول است و در مرزهای تخت جمشید بوسیله نوادگان کورش به بن بست رسیده است. رویش چنین اندیشه ملی گرایی در میان جوانان ایرانی تاثیرات زیادی را هم در سیاست خارجی و هم داخلی ایران خواهد داشت. کما اینکه از طرفی حزب الله، به عنوان یکی از متحدین درجه اول ایران در خاور میانه، و جناح مذهبی و روحانی در داخل کشور، از طرفی دیگر، با این پدیده بسیاربا تندی رفتار میکنند و تلاش در خنثی کردن آن دارند.

در این زمینه با کورش فرخی ،یکی از ایران شناسان در اروپا، گفتگویی کرده ایم. دکتر فرخی میگوید: «بخش مهمی از جوانان ایران زمین خواستار جدایی دین از سیاست میباشند و پس از بیش از سی سال خودکامگی سیاسی، که بر ایدئولوژی اسلامی تکیه داشته است، جوانان تولدی دیگر را خواستار هستند که ارزشهای ایرانی را به عنوان تکیه گاه خود برگزیند. نوع حکومت کورش بزرگ، فلسفه زرتشت و اندیشه فردوسی از جمله عنصرهای اساسی این نوع مکتب فکری جوانان هستند که میتوان با نام «ایرانیزم» از آن نام برد. این گرایش جوانان را میتوان ار آغاز سال میلادی۱۹۹۷ مشاهده کرد. درست از آن سالی که نسل جدید (بچه های انقلاب) به سن هجده سالگی رسیدند و آنها شروع به چالش کشیدن جمهوری اسلامی کردند. نخستین اثر آن را در پشتیبانی آنها از دولت اصلاحات محمد خاتمی میتوان دید. موج دوم این جنبش جوانان را میتوان در جنبش سبز دید. جوانانی که برای دفاع از حق انتخاب خود به خیابانها ریختند و جمهوری اسلامی را به چالش کشاندند. شعارهای این جوانان از جمله «استقلال، آزادی، جمهوری ایرانی» و «نه غزه، نه لبنان، جانم فدای ایران» بیانگر گرایش ملی گرا، آزادیخواه و سکولار این جنبش است. نسل جوانی که ایدئولوژیک نیست و فقط خواستار بر قراری حکومتی مردم سالار، میهنی ولائیک میباشد».

در ادامه کورش فرخی میفزاید: «ایرانیت و اسلامیت همیشه در تضاد بوده اند و در طول تاریخ ایران زمین تمام حاکمان بر این دیار به شیوه ای باید در مورد این تضاد تاریخی موضع گیری کرده و با هویت ایرانیان تکلیف خود را روشن میکردند. حتی جمهوری اسلامی هم، با آنکه برمبنی اندیشه و ایدئولوژی عربی اسلامی استوار شده است، پس از سی سال حکومت دینی، مجبور شده است که به هویت ایرانی بازگردد و از آن برای جذب نسل جوان استفاده کند.

نمومه بارز این شرایط را میتوان در دگرگونی تدریجی خط سیاسی و فرهنگی دولت دهم محمود احمدی نژاد دید. وی در طول شش ماه اخیر دارد از آیت الله علی خامنه ای دور میشود و تلاش در محدود ساختن قدرت بخش روحانیت شیعه در کشور میکند. از سوی دیگر با دادن قدرت سیاسی زیادی به عنصر لائیک دولت خود، اسفندیار رحیم مشایی، که در سخنرانیهایش از هویت ایرانی دفاع میکند و از کورش بزرگ به نیکی یاد میکند، دارد سکان قدرت را از طرفداران اسلامیت دور میکند و به پشتیبانان ایرانیت نزدیک میکند. هر چند او این کار را به احتمال زیاد برای تثبیت قدرت سیاسی خود انجام میدهد و با ایرانیت بصورت ابزاری برخورد میکند، ولی همان که رئیس جمهوری اسلامی باید برای جذب نسل جوانی، که در زیر سایه و بمباران رسانه ای و تربیتی شاگردان آیت الله خمینی، رشد کرده اند، دم ازکورش بزرگ و هخامنشیان بزند خود یک نکته بسار مهم است و اهمیت سیاسی هویت ایرانی را در تعیین خط سیاسی کشور آشکار میکند.

این خود نشانه شکست پروژه اسلامی آیت الله خمینی است. کما اینکه، چند ماه پیش، رهبر حزب الله لبنان، با لحنی قهر آمیز، بر هویت ایرانی حمله کرد و آن را مرده قلمداد کرد. دلیل این حمله لفظی سید حسن نصرالله ترس او، و شاید بشود گفت پیشبینی او، از دگرگونی ایجاد شده در جامعه مدنی ایران و در بخشی از دولتمردان ایران است. چنین تغییری ایران را از پشتیبانی سیاسی و اقتصادی حزب الله دور خواهد کرد و ایران را، در آینده ای نه چندان دور، به سمت همکاری با دولت های ملی و لائیک خاور میانه از جمله اردن و دولت مرکزی لبنان، با رهبری سعید حریری، خواهد کشاند. بنابراین حزب الله از تولد دوباره ایرانیزم میترسد و بر آن حمله میکند».

بنظر میرسد که در درون ایران ، چه در سطح جامعه، چه در سطح حکومت، تغییراتی عمیق در حال رخ دادن هستند که هنوز از دید غربیان بدور میباشند. آیا ایران واقعا در حال دگرگون شدن است؟ آیا ایرانیان ، که در تاریخ کهن خود مثال برجسته ای همچون کورش بزرگ را دارند که مظهر برابری و تضمین آزادی بیان و دین در امپراتوری خود بود، میتوانند دوباره به شکوفایی خود در جهان مدرن امروزی برسند؟ آیا باغهای پردیس ایران باستان میتوانند دوباره برویند و ایران را آباد کنند؟

هر چه است این موضوع نسبتا آشکار است. در ایران حرف روحانیون اسلامگرا دیگر اعتبار زیادی ندارد. اگر آیت الله های اسلامی در ماه شیخی را ببینند و آن را به مردم نشان دهند، ایرانیان خواهند گفت: الان که شب نیست که ماهی در آسمان باشد.

با تشکر از - (آکی فارسی) برای ترجمه و ارسال به پارس دیلی نیوز

این خبر را چاپ کنید و یا در شبکه های اجتماعی به اشتراک بگذارید:

بالاترین

copyright Parsdailynews.com .net .org .info

Se il vento di Ciro solleva il chador

2010-12-06T08:48:00.000-08:00

Ergenekon il Watergate turco - Reportage

2010-10-15T08:59:00.000-07:00

La Difesa dell'Occidente lo trovi anche nella Biblioteca Nazionale Cinese

2010-05-27T09:05:00.000-07:00

Intervista a Tariq Ramadan

2009-10-02T08:06:00.000-07:00

Santità&Grandeur

2008-09-15T01:22:00.000-07:00

Benedetto XVI in visita nel Paese dei Lumi, di Voltaire e di Sarkozy. Ecco cosa pensa l'attuale inquilino dell'Eliseo su Stato, religione e laicità come emerge dalle pagine del libro di Pierre Chiartano. Argomenti sicuramente trattati nei colloqui tra Sarkozy e il Santo Padre:
Chi «crede» può farlo seguendo norme e modalità che preferisce. «Pregare cinque volte al giorno, andare in chiesa tutti i giorni, rispettare le regole dello shabbat, non fa differenza. Ciò che fa la differenza è voler imporre agli altri la propria visione della religione». L’integralismo si traduce spesso nel mancato rispetto dell’identità dell’altro. Si vuole imporre una lettura del mondo, dell’uomo, della vita, dei rapporti fra politica e trascendenza. «Questo atteggiamento non può avere posto nella Repubblica francese».
(...) tanto impegno sia anche prodotto di un certo «vizio» tutto francese. La convinzione di poter essere portatori di un modello politico universale, che possa imporsi grazie alla bontà del marchio republiquen, in un mondo, quello della globalizzazione, che è sempre meno riconducibile al modello razionalista, padre della radice culturale della tradizione francese. La Francia si porrebbe così, creando una struttura che faccia parlare l’islam francese con una sola voce, come esempio per tutto il mondo musulmano. Potrebbe servire da esempio per la modernizzazione dell’islam e per lo sviluppo di un approccio più scientifico e meno letterale del Corano, com’è avvenuto per la Bibbia negli anni Cinquanta. «Avremo così la vittoria dei valori essenziali e universali di questa religione sulla concezione retrograda ereditata dal passato e dalla storia».
(...) I fedeli delle grandi correnti religiose non chiedono altro che professare liberamente il loro credo, e difficilmente accettano di essere percepiti come una minaccia o un pericolo. Nascono così le ragioni della grande importanza del ruolo di «ministro dei culti» religiosi. C’è un forte bisogno di religione per gli uomini e le donne del nostro secolo. La fede è la «via» di un percorso che termina solo con la morte, per questo Sarkozy non crede ad una concezione settaria o indifferente della laicità, segnando un forte punto di discontinuità con la tradizione transalpina.
(...) Diventa quindi centrale il posto che occupa la religione nella Francia del terzo millennio. E non dovrà essere una collocazione esterna, o in concorrenza rispetto al concetto di repubblica, ma «sarà una collocazione dentro la Repubblica» (C’est une place «dans» la République).

La Grandeur d'Allah nella finanza

2008-09-02T07:37:00.000-07:00

Parigi vuol battere Londra a suon di sukuk, le obbligazioni islamiche. È cominciata la corsa di Nicolas Sarkozy per superare i cittadini britannici in un settore in cui sono sempre stati campioni: gestire il proprio e l’altrui denaro. La Ville Lumière vuol diventare la nuova capitale finanziaria d’Europa, grazie alle banche musulmane. Pochi giorni fa Christine Lagarde, ministro delle Finanze transalpino, ha introdotto alcune misure per rendere il Paese un catalizzatore di fondi a livello globale. Gli oltre sei milioni d’islamici che popolano la Francia, rispetto ai “soli” tre milioni del Regno Unito, sembrano dare una sponda migliore per mettere le basi di un nuovo baricentro finanziario mondiale. Così si potrà fare conto sui soldi raccolti e utilizzati secondo le leggi di Allah. Dovremo abituarci alle regole del riba – il divieto del tasso d’interesse o usura – del gharar – il divieto sull’incertezza negli affari – del maysir – il divieto della speculazione – e di tutte quelle distinzioni fra haram (vietato) e halal (permesso)? Non possiamo ancora dirlo, ma sarà bene prepararsi, visto che con i prezzi attuali del greggio alla cassa ci sono loro. Noi siamo in fila per pagare. Che impatto potrà avere una scelta del genere, visto anche il ruolo che Parigi vuol giocare nei nuovi equilibri continentali? Potrebbe essere un cavallo di Troia e la fase finale del grande progetto d’Eurabia ben descritto nel libro di Bat Ye’Or, oppure una sana iniezione di principi etici in un sistema finanziario malato e senza regole? C’è chi considera le banche islamiche un grande bluff e che la proibizione degli interessi sia in realtà finalizzata al solo divieto d’usura. Proibita dal Corano, ma anche dalla tradizione cristiana. In effetti nel periodo della tazimat, la riorganizzazione, tra il 1836 e il 1876, si importarono nell’Impero ottomano le istituzioni bancarie di stampo occidentale nel tentativo di puntellare il gigante con i piedi d’argilla. Nel 1856 furono autorizzate ad operare le istituzioni bancarie a capitale straniero, legalizzando così il tasso d’interesse. Un divieto spesso eluso anche nel Medioevo. Le strutture, cui Sarkozy sta spalancando le porte, sono invece nate cinquant’anni fa. I due fondatori “spirituali” si chiamavano Abul A’la Mawdudi, che mosse i primi passi nell’India britannica degli anni Quaranta e Sayyed Qutb, un ideologo dei Fratelli musulmani, morto nelle carceri egiziane. Non essendo pratici di questioni economiche e di fattori come l’inflazione, avevano costruito un sistema che produceva solo perdite. Poi la svolta e la nascita del concetto di compartecipazione. Nelle banche islamiche creditore e debitore dovrebbero rischiare e guadagnare insieme nella condivisione. Musica per le nostre orecchie, intasate da scandali e soprusi d’ogni genere e alla ricerca di un etica che non sia solo enunciata. Però pare che ci sia il trucco e tassi d’interesse comunque si paghino. Anche scandali e truffe non sono mancati, specialmente in Egitto, dove l’Arabia Saudita ha dovuto spesso metter mano al portafoglio per chiudere voragini e salvare il concetto di banca islamica. La prima iniziativa con rilievo funzionale viene attribuita all’economista Ahmad al-Najjar che nel 1963 fondò la cassa di risparmio di Mitt Ghamr.
Però il progetto di sbarco sul Continente dei broker del risparmio secondo Corano prosegue da tempo e non mancano iniziative di rilievo, come quella del Robert Schuman center for advanced studies, che sondano il fenomeno. Studiando lo stato dell’arte e le prospettive future della finanza e delle attività bancarie, secondo le regole della sharia. Con previsioni sull’appeal dei servizi di questo tipo, anche in vista dell’eventuale entrata della Turchia nel club di Strasburgo. Un primo appuntamento di lavoro si è visto lo scorso gennaio a Firenze, dove fra gli altri si sono incontrati esponenti dell’Abi e della United arab banks (Uab) ed esperti di università inglesi e americane. Nel settembre 2007 proprio Abi e Uab avevano firmato un memorandum di cooperazione. Ma torniamo sulle sponde della Senna per dare i numeri di quello che, semplificando, potremmo chiamare progetto Lagarde. Attualmente due colossi come Bnp Paribas e Societé Générale offrono un servizio ampio, ma non completo, di prodotti finanziari islamici. Ciò che preoccupa e che il Senato francese stia mettendo insieme politici, banchieri e giureconsulti musulmani per discutere come supportare questo nuovo modello di gestione del denaro. Un passo decisivo verso un cambiamento del quadro legislativo e fiscale dello Stato, come sottolineato sul Finacial Times del 13 maggio scorso. Una scelta quasi obbligata di un Paese ostaggio della propria comunità musulmana oppure, secondo la versione ufficiale, un mero calcolo economico. Il fondatore, nel 2004, di Isla Invest, la prima società di consulenza del settore in Francia, Zoubair Ben Terdyet è convinto che ha spingere Parigi verso gli islamic bond siano le grandi prospettive di guadagno. Insomma tutti alla ricerca del profitto moralmente corretto, Mashallah. Nella speranza che rimanga qualcosa dell’Europa, oltre la semplice carta moneta, se Dio vuole.

I soldi della sharia all’ombra della Union Jack
La crescita della banche islamiche, che sono solo una parte della finanza araba, è stato del 20 per cento all’anno dal Duemila. Le attività consolidate secondo le leggi d’Allah ammonterebbero a circa 500 miliardi di dollari secondo le stime di Moody. Anche in Inghilterra si è cercato di adeguare la legislazione per favorirne la crescita. Ad esempio la Islamic bank of Britain continua a svilupparsi nonostante la crisi delle concorrenti “laiche” terremotate dai ninja loan o subprime e prodotti collaterali e derivati. Con sede a Birmingham ha visto i suoi clienti crescere del 38 per cento nel 2007. I depositi si sono incrementati del 61 per cento in valore, fino ad un ammontare di 135 milioni di sterline, circa 169 milioni di euro. Numeri ancora modesti rispetto ai colossi del denaro, ma che sembrerebbero immuni dalle perdite che stanno dissanguando altri protagonisti del settore. Un fenomeno che non riguarderebbe solo la finanza islamica, ma più in generale le banche degli Stati del Golfo. Nella classifica dei cosiddetti writedowns – le perdite legate ai subprime – solo la Gulf international bank raggiungerebbe quota un miliardo di dollari, seguita molto da lontano dal gruppo formato dalla Gulf investment corporation e dalla Arab banking corporation con poco più di 200 milioni di dollari, poi scemando verso perdite sempre minori fino alla Saudi investment bank con solo poche decine di milioni di buco. Una tendenza che farebbe pensare più a oculate scelte strategiche che all’obbedienza teologica.

pubblicato su Liberal del 14/06/08 pag.9

I Due Sessantotto. Alberoni cita ancora «La Difesa dell'Occidente»

2008-03-04T04:25:00.000-08:00

(...) Ma basterà questa vittoria politica a ricostruire uno Stato liberale il cui scopo - ripetiamo qui le stesse parole usate in precedenza - è assicurare sicurezza ed ordine perm tutti - con leggi imparziali, con un sistema giudiziario non contaminato da interessi politici o economici - e promuovere lo sviluppo economico e la crescita culturale nella assoluta libertà? Non ne sono sicuro perché uno Stato esiste solo sa ha a suo fondamento una cultura politica, un etica civile. Pierre Chiartano nel sul libro «La difesa dell’occidente» (edizioni Liberal 2007) ha ricostruito con grande fedeltà e cura un nostro colloquio in cui io sostenevo che bisogna reintrodurre il concetto di virtù, perchè una società democratica funziona solo se nella popolazione c’è un solido fondamento morale. Dalla cultura anglosassone abbiamo preso l’dea che vizi privati come l’avidità, l’ambizione e perfino l’invidia, possano diventare pubbliche virtù perchè stimolano la competizione economica e politica. Ma questo avviene solo in società in cui il movimento riformatore ha generato nei suoi partecipanti non solo uno immenso slancio di fede e di speranza, ma anche una rigorosa etica personale e civile. È quanto accade nelle comunità puritane del New England, matrici della indipendenza americana, della costituzione degli Stati Uniti e del suo Ethos. Un Ethos che costituisce la gabbia entro cui può scatenarsi la competizione capitalistica, in cui possono operare i robber barons, in cui può avvenire persino una guerra civile senza che il sistema vada in pezzi o si imputridisca. Nel “sogno americano“ c’e anche l’idea che l’onestà, la verità, la giustizia, il merito vincono sempre, premiano sempre e perciò la stragrande maggioranza dei cittadini agisce realmente in modo virtuoso. È per questo che i vizi privati possono diventare pubbliche virtù, perchè non si trasformano immediatamente in azioni pubbliche, ma vengono esaminati, filtrati, frenati, indirizzati. Puoi guadagnare quanto vuoi, ma poi devi pagare le tasse, puoi esser potente quanto vuoi ma se vieni condannato, in galera ci vai veramente. E in forza di questa etica che i grandi capitalisti hanno lasciato fondazioni che hanno finanziato grandi università, istituti di ricerca scientifica, opere benefiche. Ed è in forza di questo ethos che la rivoluzione giovanile iniziata nel 1964 a Berkeley e terminata con la fine della guerra del Vietnam non ha lasciato le devastazioni che ha lasciato in Italia ma l'emancipazione completa dei neri, una straordinaria fioritura culturale. Nella musica pensiamo a Joan Baetz, nella la poesia di Ginsburg, e Keruac, nella sociologia a Riesman, Smelser, Bellaha Parsons, Clifford Geertz, nella linguistica a Chomsky, nella filosofia a Marcuse, Norman Brown, Rowls. E, al termine del processo, non c’è stata la proliferazione dei gruppuscoli marxisti leninisti o terroristi. Il movimento giovanile ha conservato la libertà sessuale conquistata, ma non è stato decimato dalla droga come è avvenuto in Europa e in Italia, è tornato a studiare nelle università (...).
Undergoing MyBlogLog Verification

Francesco Alberoni e La Difesa dell'Occidente

2008-01-28T10:17:00.000-08:00

Vizi privati? Da noi non possono diventare pubbliche virtù
di Francesco Alberoni

Pierre Chiartano nel suo libro La difesa dell'Occidente ha riassunto un nostro colloquio in cui io sostenevo che bisogna reintrodurre il concetto di virtù, perché una società democratica funziona solo se ha un solido fondamento morale. Dalla cultura anglosassone abbiamo preso l'idea che vizi privati (come l'avidità, l'ambizione e perfino l'invidia) possano diventare pubbliche virtù perché stimolano la competizione economica e politica. Ma questo avviene solo in società che hanno una rigorosa etica privata e pubblica come le comunità del New England. In Italia, dove l'etica pubblica è quasi inesistente, i vizi privati diventano immediatamente vizi pubblici, corruzione. I mali della nostra società non si possono curare né con semplice cambiamento di maggioranza né con la legge. La legge da sola non è nulla senza solide radici etiche. Negli anni 90 i magistrati hanno provato a sostituire la morale con la legge, ma è stato un disastro. No, il fondamento della società è il singolo individuo moralmente capace di dire di no a chi gli offre denaro, successo, carriera in cambio di favori... (conitnua sul link del Corriere della Sera)

"LEGGI SUL CORRIERE DELLA SERA"

Cartesio e l'Islam

2007-11-20T08:59:00.000-08:00

Le continue polemiche scatenate da Tariq Ramadan, sono alimentate più dalle sue ambiguità di comportamento che dall’approccio teorico che vorrebbe propugnare. In maniera molto semplicistica vorremmo riassumere. La rimonta islamica cominciata con la crisi nasseriana e del modello laicista di stampo europeo, ha avuto alcuni passaggi chiave. Il primo l’abbiamo citato e ha causato la svolta “radicale” del movimento dei Fratelli mussulmani in Egitto, con Sayyd Qutb; il secondo è stato la rivoluzione komehinista che ha portato lo sciismo musulmano a fare i conti con la gestione politica del potere (negata dalla tradizione duodecimana). Il tentativo di Nasser di strumentalizzare l’islam presentata come «religione socialista», partendo dalla radice razionale e priva di «misteri» che la caratterizza, fallisce, accompagnata da una durissima repressione; Qutb sarà giustiziato nel 1966. Con il khomeinismo cresce lentamente il concetto di religione-mondo applicata alla politica dell’universo sciita che creerà strutture e istituzioni più adatte al radicamento sociale nell’islam moderno e «infelice». Ma veniamo ai punti di contatto fra «modernità», intesa secondo i canoni occidentali, e alcuni passaggi della «filosofia» islamica. Qutb cita la «perfetta uguaglianza umana e la ferma solidarietà sociale», ma legge l’Occidente come empio e corrotto. Il tunisino Rashid al Gannushi, al contrario ha studiato la filosofia occidentale e percepisce quest’ultima come un «contrappeso ideologico alle dottrine islamiche» (da «Arcipelgo Islam», di Mezran-Campanini, Laterza editore) e lavora ad una ridefinizione dell’identità arabo-islamica che riesca a declinare modernità e religione. Anche lui finisce però giustiziato nel 1987. Possono essere due campioni fra posizioni “radicali” e “moderate”, mettendo il quaedismo nella casella dell’ultraradicalismo. Però entrambi sono violentemente anticapitalisti, sinceramente antisionisti, anche se il secondo non parrebbe venato di antisemitismo. Il nodo, come viene spiegato nel capitolo sulla Weltanschauung islamica del libro «La Difesa dell’Occidente» (Liberal edizioni) è nella visione antropologica della cultura musulmana, dove l’individuo è subordinato alla comunità e il concetto di libero arbitrio e sinceramente reso problematico da alcuni passaggi teologici, se così possiamo definirli. Il primo è il valore legale delle preghiere e l’origine rivelata del diritto. Il secondo e la sostituzione della formula ebraicocristiana «uomo-Dio» in quella di «uomo-vicereggente di Dio», con tutto quello che ne consegue dal punto di vista della filosofia «politica». Dal Dio incarnato e rinnegato fino alla Croce, al Dio solo trascendente, ma senza «misteri», corre il confine e la possibilità di un futuro dialogo fra i due mondi. Dal Dio-Uomo deriva l’antropocentrismo occidentale, dalla «follia della Croce» il concetto del libero arbitrio. Dall’uomo reggente di Dio deriva invece un’impostazione «suddita» della persona, dove la comunità prevarica l’individuo, più vicina alla sociologia marxista che alla contrattualistica lockiana. Né la natura razionale dell’Islam ha prodotto pensatori come Cartesio, con buona pace per al Wahab. Anche se la definizione della società musulmana come prewestfalica può avere dei limiti, difficilmente potremo equiparare i frutti politico-istituzionali che ne sono derivati. È vero che sotto il regno Omayyade e poi Abbaside le funzioni politiche e religiose furono separate e non si ebbe più la sovrapposizione fra capo dello Stato e vicario di Dio sulla terra, ma questo non produsse un’evoluzione, solo un cambiamento. La lotta fra califfi e ulama, vide vincenti i secondi. I califfi diventavano così dei semplici custodi dell’ortodossia delle leggi islamiche. Questo però non è imparentato con la separazione fra «Trono» e «Chiesa» da cui derivò, nel tempo, il costituzionalismo parlamentare, ma semplicemente il risultato di una lotta di potere tutta interna alla cultura teologica dell’Islam. Dove invece ci sarebbe la possibilità di scovare dei punti di contatto «fertili» è nel contagio con la filosofia greca, passata in Occidente attraverso Avicenna con le sue opere su Aristotele, arrivati a noi attraverso i commentari di al Farabi. Ma sarebbe un’operazione a freddo, che non tiene conto del «caldo» revanchista di un’Islam per troppo tempo tenuto all’angolo dal finto modernismo d’importazione. Un bigottismo laico, da tempo in crisi anche in Europa, che non ha più alcun appeal presso le classi dirigenti arabe e mediorientali. È comunque la strada da seguire, in attesa di una Nahda (rinascita) culturale anche in Occidente.

Che dicono i «volteriani»?

2007-10-11T06:36:00.000-07:00

Ernst-Wolgang Bokenforde è il padre di un paradosso. È tedesco ed è figlio della Germania postbellica, dove si è cercato in ogni modo di costruire un’architettura dello Stato che non avesse i difetti e le fragilità della repubblica di Weimar. Si è cercato in un modello di Stato che viene chiamato «liberale» - ma che è frutto di una certa ideologia continentalista- il soggetto garante di un’alleanza fra «Trono» e «Chiesa». Secondo la corrente dei difensori del laicismo europeo, convenuti in un’interessante incontro al Centro studi americani e coordinato dal direttore di Reset, Giancarlo Bosetti – promotore della messa all’indice di Magdi Allam - non siamo in una società post-secolare, ma pre-secolare. Se qualcuno avesse avuto dubbi circa il futuro dell’oltranzismo laicista, avrebbe potuto toccare con mano teorie e teoremi sull’astrazione di un certo mondo accademico dalla realtà. Intendiamoci, molto sono state le analisi di grande interesse, per prima quella del protagonista che ha proposto un modello di laicità aperta (quella tedesca) in contrapposizione ad una versione chiusa (quella francese pre-Sarkozy, aggiungiamo noi). Tesi interessante perchè apre un dialogo sui modelli continentalisti rispetto a quello angloamericano – peraltro sviscerato dall’intervento di Emilio Gentile. «America religiosa vs Europa secolare», un’altro paradosso dove i nipoti dei padri pellegrini sarebbero più laici in quanto più religiosi. In effetti il 90 per cento degli americani si dichiarano credenti e sulle stesse percentuali voterebbero per un candidato alla Casa Bianca cristiano, ebreo o musulmano, ma solo il 15 per cento lo farebbe per un presidente ateo. E si «riciccia» la storia della religione civile o «deismo cerimoniale». Insomma tutta una serie di disquisizioni che dimenticano che l’invenzione – se così possiamo definirla – della separazione fra Stato e Chiesa nasce dalle parole di Gesù: «date a Cesare quel che è di Cesare...». Vabbé, ma non possiamo stare a sottilizzare. Comunque non si è capito dove sia il confine che, all’interno dello spazio pubblico, delimita l’area fra determinazione culturale e determinazione politica. Quale è il discrimine fra il riconoscimento delle differenze culturali, come componenti di una società plurale ed il loro effetto politico che ne modificherebbe la natura. Facciamo un esempio. In Turchia, nelle Università, è proibito portare il velo tradizionale. Allora molti ragazzi utilizzano varie forme d’abbigliamento per far capire che sono credenti. Vogliono occupare lo spazio pubblico, come determinazione culturale, ma soprattutto come azione «politica» che può portare a modifiche delle leggi dello Stato. I difensori dello Stato neutrale, del recinto all’interno del quale ognuno può liberamente professare la sua fede o non fede, mancano di confrontarsi con questa realtà. Teorizzano, in astratto, la giustezza di una democrazia procedurale e guardano con sospetto alla proposta di Bokenforde, che almeno ha il merito di aprire una porta all’importanza della «tradizione» rispetto ai modelli politici. Qualcuno ha anche riproposto la visione risorgimentale del conflitto fra Stato liberale e Chiesa... Mah! È come parlare di «habeas corpus» e del diritto di Giustiniano, in linea di principio è corretto, ma chiama qualche sbadiglio. Comunque a Colonia, che ha una comunità islamica di mezzo milione di persone, hanno trovato la soluzione. I due minareti di quella che sarà una delle più grande moschee d’Europa dovranno avere un’altezza adeguatamente più bassa (55 metri) delle guglie gotiche del Duomo.

Glucksmann e i cattivi maestri

2007-09-19T06:43:00.000-07:00

Nell’interessante querelle sui cattivi maestri - è lecito, utile e auspicabile dialogare con gli intellettuali islamisti? - mancava alla lunga lista di nomi già intervenuti nel confronto delle idee, André Glucksmann (Corsera 19/09/07). Uno dei pochi intellettuali francesi scesi in campo a difendere prima Benedetto XVI a Ratisbona, poi il povero Redeker. Il contributo è stato fondamentale nel sistematizzare e dare le casacche alle squadre in campo. Le posizioni occidentali hanno delle differenze non da poco. In pratica per Glucksmann, i combattenti in campo occidentale si dividono in volterriani, come la Ayaan Hirsi Ali – l’olandese di origine somala riparata negli Usa - che esprimono un orgoglio laico con un grado d’intolleranza pari a quello dei musulmani radicali. Per questa corrente di pensiero ogni religione è nemica della modernità. In Francia il nostro annovera Pascal Bruckner in questo team. Poi ci sono gli intellettuali di tradizione anglosassone (Ian Buruma e Timothy Garston Ash) che forse non ritengono i «fondamentalisti dei Lumi» in grado di volgere al bene il confronto. È «muro contro muro», rispetto ad una visione dell’uomo integralista, da entrambe le parti, parrebbe. Questa cultura legata alla Glorius Revolution, che riuscì a cambiare la società dell'epoca, senza le violente derive giacobine, non ha mai posto Dio fuori dalla storia e non ha mai legato la modernità all’affrancamento dalla religione. Il modello integrazionista multiculturale inglese – oggi in crisi – è cosa assai diversa dalla tipologia francese che già dai «Conseil francais du culte musulman», creati da Sarkozy, puntava al modello di «cittadinanza credente». «C’est un place dans la République» quello riservato all’islam, secondo il nuovo Presidente, convinto che la cultura islamica potesse semplicemente essere rimetabolizzata in salsa «republicain». Bene, per Glucksmann l’approccio anglosassone porta sulla falsa pista dello scontro di civiltà. Per il filosofo francese, l’agnosticismo e il modello volterriano di laicità anticomunitarista – quest’ultimo punto dolentissimo per la tenuta della République – funziona ancora egregiamente. In Francia forse potrebbe ancora essere utile, aggiungiamo noi, se non fosse il rovescio della medaglia dell’integralismo religioso. Perché il confronto è fra due modelli antropologici differenti. In prospettiva, alla polis greca si vorrebbe sostituire la madina islamica. Dove ci sembra che Glucksmann colga lo spirito dei tempi, è nella valutazione del fenomeno terrorista, «quando un uomo che si fa esplodere in mezzo alla folla, si tratta di criminalità umana, troppo umana»; e nel giudizio su di una classe d’intellettuali, «anime belle», con il loro indefferentismo etico «troppo inumano». In ballo non ci sarebbe uno scontro fra culture o civiltà, ma la guerra fra «libertà e schiavitù».

Ramadan e la miopia dell'Europa

2007-09-07T06:42:00.000-07:00

«Nessun dialogo con i cattivi maestri», sono le parole di Marc Augé, l’etnologo dei «Nonluoghi», che sottolinea l’impossibilità di dialogare con personaggi alla Tariq Ramadan. Non è sorpreso che gli Usa abbiano incluso Ramadan nella lista degli indesiderati e non trova contraddizioni nel fatto che Time l’abbia inserito nell’elenco dei cento intellettuali più influenti al mondo. Spesso l’influenza non è un parametro di merito sufficiente per definire la bontà delle idee e di chi le propugna. C’è quindi chi prende una posizione netta contro certi «pontieri» del dialogo fra Occidente e Islam. Sarà la provenienza francese di Augé, il fatto che senta più di altri il rumore del fiume carsico dell’antisemitismo, che scorre nelle viscere dell’Europa e della Francia in particolare, a rendere il giudizio dell’etnologo meno indulgente verso le ambiguità e le attitudini «missionaristiche» di alcuni intellettuali. La querelle sul potere della lobby ebraica nel mondo, negli Usa e in Francia – con particolare attenzione ai media – è solo un modo per dire alle minoranze ebraiche: piegatevi, quando vi si grida in faccia l’intenzione di annientarvi, non dovete reagire, ma subire supinamente, in silenzio. Una tecnica che spesso viene usata anche contro la Chiesa cattolica.
Manca la «buona fede». Questo è il punto nodale. Augè vede nel tentativo di dare una risposta religiosa ai problemi sociali la strategia infida dell’islamismo. Centra il problema, ma non del tutto. È vero che le banlieu si sono incendiate sulla base in parte di problemi sociali, in parte – forse preponderante – di problemi culturali. Il senso di riconoscimento, l’identità pubblica dei gruppi etnici che si trovano in mezzo al guado. Non sono più e non sono ancora. Non più cittadini dei paesi d’origine, non ancora citoyen della nuova Francia. Sarkozy «non crede ad una concezione settaria o indifferente della laicità, né ad una collocazione della religione in concorrenza con la repubblica» come è descritto nel capitolo «La grandeur di Allah e la ricetta Sarkozy» del libro «La difesa dell’Occidente» di Pierre Chiartano (ed. Liberal con prefazione di Renzo Foa). Ciò che terrorizza il politici transalpini è il comunitarismo islamico che rischia di far crollare le fondamenta dello Stato, con l’uscita di richieste e bisogni della comunità islamica dal circuito istituzionale e sociale. Il radicalismo è la scorciatoia per riempire le teste di una gioventù allo sbando. Non solo, ma l’Europa dovrà riformulare in fretta i codici della proposta culturale, oggi tutta sbilanciata verso un laicismo privo di appeal, non solo per i musulmani. Nello scontro culturale è come se l’Europa continuasse a brandeggiare un’arma scarica, pur avendone a disposizioni molte altre. Dall’altra parte, l’Islam per quasi due secoli ha subito una marginalizzazione, a causa di una cultura importata, che dall’Egitto alla Mesopotamia, trovò poi in Turchia il massimo compimento nel kemalismo. La formula di Ataturk legava la modernità al rifiuto della religione. Oggi quel modello è nell’angolo, è arrugginito. L’Islam guarda all’Europa con grande sufficienza, non ci considera interlocutori all’altezza. Ecco come in un altro capitolo del libro «La difesa dell’Occidente» (Ratisbona ultimo ridotto d’Occidente) viene analizzato il problema.
«L’islam ci guarda con diffidenza, perché? La risposta apparsa sulle colonne del Corriere della Sera (settembre 2006), con le parole del Santo Padre, ricalca la vecchia critica alle società secolarizzate. Il loro conseguente rapporto ambiguo con il concetto di male. Ideologia scientista e cattiva declinazione del verbo della ragione hanno prodotto due effetti devastanti, in Europa come nelle società islamiche che anno subito il nazionalismo di stampo social-baahtista o kemalista. Primo la marginalizzazione dell’individuo in ossequio all’idea, la legge, la sovrastruttura. Secondo, la falsificazione del concetto di verità e di bene. Si è relativizzata la funzione fra individuo e male, deresponsabilizzando il primo si è annullato il secondo o viceversa. I processi di identificazione e riconoscimento delle persone sono stati spostati su concetti terreni. Si è sublimato il fango della razza, della classe o della nazione, ci si è dimenticati della grazia della verità. Fango e grazia sono le componenti dell’uomo e il libero arbitrio è ciò che fa prevalere l’una sull’altro, in una battaglia quotidiana. Dimenticarlo significa perdere l’uomo, che sia cristiano o musulmano» (pg. 190).
È questo un esempio della nuova cifra culturale che l’Europa dovrebbe acquisire per avere speranze di vincere il confronto con i «cattivi maestri». Non è una risposta che deroga alla ragione o al pensiero laico. Non vuol essere un subappalto ideologico alla religione d’Occidente, ma solo l’umile constatazione del cambio dei tempi.

RECENSIONE SU INFORMAZIONI DELLA DIFESA. «Efficace, anche per chi non "mastica" la materia»

2007-09-06T09:12:00.000-07:00

Sul numero 3/07 della prestigiosa rivista edita dal Ministero della Difesa - viene distribuita in tutte le sedi diplomatiche nel mondo - è uscita la rencensione al libro «La difesa dell'Occidente» (Ed. Liberal con prefazione di Renzo Foa). Al momento non è ancora disponibile la versione on-line della pubblicazione.

Pierre Chiartano ha fatto un viaggio intorno al mondo, spinto dalla «ricerca della verità». Lo ha fatto a bordo di un nuovo mezzo di locomozione: la cultura. Ha lasciato i suoi pensieri in questo saggio, «La difesa dell’Occidente» dove, partendo da una fatidica data, l’11 settembre 2001 – data cui si può attribuire la coniazione del termine «asimmetrico» nel campo dei moderni conflitti – descrive le impressioni e le deduzioni che ha colto visitando l’Europa, l’America, la Cina, il Medio Oriente, Israele, Libano e Afghanistan. Ha guardato in modo laico le posizioni religiose, analizzato da punti di vista alternativi la situazione italiana, nei rapporti con il contesto internazionale di cui, ormai, non si può fare a meno di condividerne i destini.
Ecco che il «mezzo» con cui l’Autore si muove, la cultura, può essere la chiave d’interpretazione del nuovo scenario e può aiutare il lettore ad entrare nei meccanismi, a volte ostici, delle relazioni internazionali, degli equilibri della globalizzazione, e capire che non è sempre vero che le potenze occidentali, con il loro sviluppo tecnologico, siano vincenti contro i sistemi antiquati e imprevedibili dei terroristi e che alleanze subdole possono diventare pedine di un gioco tendente al balance of power. Lo fa con particolare attenzione descrivendo fatti, analizzando situazioni, usando un linguaggio, in forma giornalistica, efficace anche per chi non «mastica» la materia. Se ha torvato la verità alla fine del libro lo stabilirà il Lettore, a me personalmente è piaciuto leggere che, « per uscire dalla sopravvivenza, per costruire una coscienza morale e civica forte, per vivere da uomini...» basta che ognuno, ad ogni livello, faccia il proprio dovere « semplicemente ed umilmente».

link http://www.difesa.it/backoffice/upload/allegati/2007/{B48F46D4-7015-4B64-849E-31F5DB634A5D}.pdf

Ten. Col. Valter Cassar

L'Occidente dei «pontieri» senza fiume

2007-09-04T05:42:00.000-07:00

Tariq Ramadan continua a scatenare polemiche e discussioni. Da ultimi, Paul Bermann (TheNew Republic) e Ian Buruma lo incasellano nella categoria dei personaggi di cultura con cui è bene dialogare. Bermann afferma, tra l’altro, che «dialogare con qualcuno non significa sdraiarsi ai suoi piedi» e Buruma sostiene un fatto ineccepibile, «se oggi ti confronti solo con i laici, non ti confronti con nessuno». Bene, partendo da queste due affermazioni, proviamo ad andare avanti, raccogliendo l’invito dei due esperti. È vero come afferma Buruma che il grande errore dell’Occidente, soprattutto europeo, è quello di continuare a non prendere in considerazione che le bandiere del laicismo – sotto quasi tutte le latitudini – non garriscono più, a causa del vento di scirocco che viene dall’Islam, ma non solo. Pierre Chiartano nel suo «La difesa dell’Occidente» (Ed. Liberal – prefazione di Renzo Foa) spiega, in quasi 300 pagine, come il pendolo della storia abbia girato ancora, come fu al tempo della pace di Westfalia – in senso opposto. È un problema antropologico, di visione dell’uomo che si scontra con la realtà. «In Occidente, come in Oriente è la dimensione trascendente dell’uomo che ha ripreso le redini dell’identità, trascinando una nuova cultura che ha i suoi linguaggi». Pretendere di dialogare con l’Islam usando la vecchia grammatica laicista, che legge l’uomo monodimensionale (solo ragione), è il più grande errore che l’Occidente non può permettersi di fare. Detto questo, però il rischio di fare una frittata, girando la pentola troppo in fretta, è reale. La cultura laicista – Buruma non vi appartiene, perché aveva da anni percepito l’importanza della «polvere di Dio» - potrebbe farsi vincere dai sensi di colpa ed aprire, sì al nuovo dialogo, ma con gli interlocutori sbagliati. Chi scrive ha avuto l’occasione di ascoltare e osservare Tariq Ramadan dal vivo. L’effetto ambiguità che aveva suscitato la lettura dei suoi scritti era, se possibile, aumentato. Riportiamo di seguito un brano che si può leggere integralmente su (http://difesadelloccidente.blogspot.com/2007/05/la-sala-rossa-della-fiera-del-libro-di.html). L’intervento di Ramadan avviene dopo che un’altro relatore ha descritto gli uomini «neri» dell’MI-6 (controspionaggio inglese) nel loro ambiguo rapporto con il terrorismo islamico.
«Ecco, dopo questa preparazione psicologica della platea, si materializza lui, Tariq Ramadan. Appena sceso dalla scaletta di un volo Alitalia, atterrato in ritardo, non manca di sottolineare il nostro. Poi parte la requisitoria in forma assai intelligente, perché entra nella dimensione dell’analisi pragmatica. Prima dimensione: rapporti fra politica e intelligence e fra questa e i gruppi terroristi. La seconda riguarda la religione e la sua capacità di costruire un’identità individuale e pubblica. Qua il messaggio è per le istituzioni politiche europee. La terza dimensione riguarda la ricerca di una sintesi per trovare soluzioni concrete. Punto su cui è difficile non essere d’accordo. Dove Ramadan tocca le corde emotive di molti e quando richiama i valori della democrazia. “La democrazia è anche una responsabilità, non è sempre un diritto”, gli applausi “scappano di mano”, come si dice. Peccato che tanto fervore democratico, e tanta sincera passione intellettuale – che va riconosciuta – sia messa al servizio di un messaggio che definire ambiguo è un eufemismo. È il duo Ahmed-Ramadan ha creare perplessità. I sensi di colpa scatenati dal primo servono all’introduzione del dubbio che la democrazia sia malata come meccanismo politico che viene inoculato dal secondo. Quando l’Occidente comincerà a capire che in ballo c’è la propria sopravvivenza?».
Il tema – eravamo alla Fiera del libro di Torino del maggio scorso - era legato ai confini, quindi i «pontieri» potevano essere protagonisti di quella kermesse culturale davvero interessante. Pierluigi Battista, sul Corriere di oggi, parla di «paradigma Gentile» ed espone ragioni condivisibili per essere prudenti nel dialogo con certi «pontieri». Invita a «stanare» l’elusivo e inafferrabile Ramadan. Il problema è che, sotto ogni punto di vista lo si voglia guardare, l’approccio di Ramadan al dialogo è monodirezionale: sono aperto al dialogo con un’Europa che, prima o poi, sarà dominata dalla cultura islamica. È vostro interesse mantenere i canali aperti, se non volete soccombere. Un modello assai simile a quello messo in atto dopo l’occupazione moresca dell’Andalusia. Il ponte c’è e anche il custode del ponte, pronto a dialogare con chi decide di attraversarlo. Solo che è a «senso unico», verso l’Islam. Sarebbe meglio parlare di strada, un sentiero verso l’annullamento dell’identità europea e occidentale. Il fiume non c’è, l’ostacolo è solo da una parte, la nostra.

Chinese connection

2007-08-24T14:18:00.000-07:00

Non saranno i vecchi Tupolev 95 decollati il 17 agosto da sette basi russe a riattivare i meccanismi della guerra fredda. Neanche la capacità di trasportare 12 testate nucleari in quasi ogni angolo del globo potrà far dimenticare che i vetusti Bear o i Tu-160 Blackjack non fanno più paura. Incomincia a preoccupare, invece, la costante ripetizione di manovre congiunte del patto di Shangai (Shangai Cooperation Organization). Cina popolare, Russia, Kazakhstan, Kyrgyzstan, Tajikistan e Uzbekistan fanno parte di un’alleanza di mutuo soccorso che potrebbe creare qualche problema agli interessi occidentali in Asia centrale e, col tempo, nell’Oceano Pacifico, con riferimento ai due principali alleati. Che i rapporti fra il Cremino e l’Occidente non siano più quelli di una volta è noto. La genesi di questi problemi è raccontata con intelligenza in un capitolo del libro “La difesa dell’Occidente” (ed. Liberal, con prefazione di Renzo Foa) da Pierre Chiartano, analista, giornalista, esperto di questioni militari e culturali, che ha messo allo scoperto il problema Putin, ben prima che la stampa internazionale si accorgesse di quanto stesse accadendo in Russia. Paese che vai… democrazia che trovi, potrebbe essere la cifra per interpretare l’evoluzione russa e il suo sguardo sempre più rivolto ad Oriente che sembra snobbare Europa e Washington. «In questa situazione, la Russia dovrebbe sviluppare relazioni con le ex repubbliche sovietiche procedendo egoisticamente dai suoi interessi nazionali. La solidarietà non può permettere al dirigente del Turkmenistan d'infrangere i diritti dei Russi etnici, all'Ucraina di rubare il gas russo, e alla Bielorussia di perseguire giornalisti russi. E gli interessi geopolitici russi nel Caucaso settentrionale impongono la resa dei conti con la Georgia» è il pensiero di Sergei Markedonov, capo-dipartimento all'Istituto di Analisi Militare e Politica, che ha rilevato il fallimento completo della CSI nel tentativo di mantenere uniti i cocci dell'Unione Sovietica, forse dimenticando le libertà conculcate all’interno anche dei propri confini come le vicende Litvinenko e Politoskaya hanno dimostrato. La Russia oggi può solo pompare un po’ di “petro-rubli” in un vecchio apparato militare che fa acqua da tutte le parti. Uno spettacolino a favore del pubblico russo e degli ex membri dell’Urss che oggi guardano con interesse al nuovo zar. E’ l’intesa cinese che diventa pericolosa se osservata alla luce di quello che è il difficilissimo riequilibrio ancora in atto nel dopo guerra fredda. Pechino vuole diventare potenza marittima per proteggere i preziosi rifornimenti petroliferi, necessari per tenere in vita la sua incredibile crescita, fatta a spese di ambiente e libertà civili e sociali. Stesso il motivo che spinge ad una presenza militare cinese in Asia centrale, per garantirsi le vie di comunicazioni col meno prezioso petrolio russo (carico di zolfo e impurità) e col più utile gas di cui quelle regioni sono ricche. Un discorso che vale per il Medio Oriente e alcune aree dell’Africa come il Sudan e la Nigeria, oppure per l’oro nero del nuovo quadrilatero “chavista” in Sud America. Le mosse sono state evidenti già dalla fine degli anni Novanta e predispongono un futuro a tinte grigie, dove al vecchio confronto bipolare si sostituirà un meno definito confronto asimmetrico nei mezzi (proxy wars, guerre economiche, confronto sul soft power), ma preciso nei contorni strategici, per la conquista di un egemonia globale. Il cuore e l’anima del globo sul tavolo di un confronto giocato senza esclusione di colpi e di mezzi. Molto più pericoloso della guerra fredda, ingessata da una dinamica bipolare e dalla deterrenza nucleare. Quest’ultima, in particolare, è oggi priva delle condizioni ideali per funzionare come freno ai passi falsi, alle decisioni avventate. Oggi, purtroppo, ogni opzione è aperta, ogni pericolo è reale e possibile.

"L'ultimo limes" - Recensione esclusiva per il Blog - di Massimo De Angelis

2007-08-04T07:54:00.000-07:00

Il libro La Difesa dell’Occidente, di Pierre Chiartano, è stimolante sin dal titolo. Il sostantivo “difesa” rievoca subito l’11 settembre 2001, quando tutte le tv del mondo recarono la striscia “Usa under attack”. Chi può dimenticare?
Da allora gli Usa si sono sentiti chiamati alla difesa. Alla difesa dall’ attacco del terrorismo islamista di Al Quaeda. Una difesa interpretata dagli Usa come difesa di tutto l’Occidente e dei suoi valori. E qui il discorso si è complicato. Infatti, gran parte dei Paesi europei, dopo aver tributato attestati di solidarietà in settembre, coinciarono immediatamente dopo a prendere le distanze dalla linea difensiva degli Usa, da Enduring freedom. E qui veniamo al secondo sostantivo del titolo, Occidente: la sua univocità è in questione. Non è problema di metodi e di strategie diverse ma innanzitutto di identità. E qui si arriva alle guerre culturali, per usare un bel termine in voga negli Usa. Guerre culturali che spaccano l’Occidente e anche gli Usa. A partire dagli anni Settanta. Che cosa è accaduto? Teorie decostruzioniste e postmoderne hanno eroso il concetto di verità. Sul piano sociologico-storico si è proceduto a una rivalutazione delle culture “oppresse”. La miscela tra quelle teorie filosofiche e queste revisioni storiografiche hanno portato alla denuncia-condanna della cultura occidentale che non poteva accampare nessuna “superiorità” culturale e morale e che dunque vedeva considerati i suoi privilegi frutto di un sopruso. Questo ha portato al multiculturalismo negli Usa, che si è mescolato col terzomondismo marxista in Europa e da ultimo si è tradotto nel convenzionalismo e relativismo morale sia in Europa che negli Usa. Abbiamo allora detto: guerre terroristiche da un lato guerre culturali dall’altro. Sono due piani ben distinti ma anche interconnessi persino nelle biografie dei nemici dell’Occidente, a cominciare da Bin laden e dai kamikaze contro le Torri gemelle. Sono due piani, due livelli cui l’indagine di Chiartano non sfugge ma su cui fa anzi perno. In questo senso il suo libro è bidimensionale: non perde mai di vista gli spazi dello scacchiere strategico internazionale e dall’altro versante i fondali del conflitto culturale. Delinea scenari o talora anche solo fotogrammi dei conflitti economici, energetici, finanziari, militari, sulla scorta di studi di think tank mondiali e in primo luogo statunitensi; con squarci suggestivi ad esempio sulle connection tra Cina, Iran e il Venezuela di Chavez. Lumeggia i dilemmi culturali dell’Occidente, la sua drammatica erraticità, l’oblìo si sé. Innanzitutto dell’Europa. Il dissidio dell’Europa dagli Usa su Enduring freedom rischia di essere un nuovo tradimento dei chierici. Perché il conflitto non è sul modo. E’ sulla sostanza. L’Occidente ha prodotto e produce innovazione scientifica e tecnologica e quindi potenza economica, finanziaria, militare. A fondamento vi è la cultura, l’umanesimo occidentale, la libertà occidentale. Il grande problema del nostro tempo non è che la Cina e altre aree del terzo mondo acquisiscano capacità economiche e tecnologiche. Il problema è che fanno questo senza acquisire i valori etico- politici. Ma una cosa è che enormi potenziali finanziari e dunque anche militari siano in mano a poteri democratici altra cosa che siano a disposizione di dittature. Altra cosa è che strumenti biotecnologici delicati innanzitutto dal punto di vista etico siano diffusi tra persone responsabili e informati altra cosa e che siano utilizzati tra popolazioni inconsapevoli. Questo è il cuore della sfida culturale oggi. Ma l’Europa ne è poco o nulla consapevole. E questo perché, come si diceva prima a proposito delle guerre culturali, l’Europa innanzitutto ripudia i fondamenti morali e religiosi della sua stessa civiltà, come da tempo ha messo in luce la ricerca di Jurgen Habermas. E’ questo il frutto del secolarismo dell’Occidente come analizza Michael Novak in un recente studio appunto sul secolarismo e la sua crisi in Europa dopo l’11 settembre. Il paradosso è dunque il secolarismo. Occidentale e anche arabo. Esso non è in grado di rispondere, al Cairo come a Parigi, al risentimento fondamentalista. Non è in grado di rispondere sul piano dei valori perché non capisce la portata della sfida. E non è in grado di rispondere sul piano politico militare perché il secolarismo non è in grado di mobilitare sufficienti energie morali per affrontare i costi di una risposta dura al fondamentalismo islamico. La questione, all’ osso è questa. E’ vero che i problemi nascono dal fatto che viviamo in società complesse che non vogliono rinunciare ad essere tali. Ma tale osservazione si riduce a chiacchiera se non si vede che quella complessità è il prodotto di una cultura e si dica pure di una civiltà e di uno spirito e che se si abbandonano questi presupposti quella complessità rimane senza fondamento e in certa misura senza senso.
Pierre Chiartano , nel suo libro, illumina l’insieme di tali questioni, afferra il filo d’Arianna indispensabile a muoversi nel labirinto di questo nostro tempo: l’Occidente è, innanzitutto e fondamentalmente, libertà politica ed economica, ma questa si fonda sulla libertà di coscienza e di pensiero la quale,a sua volta, ha a fondamento la coscienza religiosa la quale ha origine nel monoteismo ebraico-cristiano. Si può articolare e scavare quanto si vuole ma o si ha chiaro questo o si brancola nel buio. E L’Occidente brancola nel buio. L’Europa soprattutto brancola nel buio perché non ha conosciuto la rinascita ideale e morale che in America è stata definita neoconservatrice. Quella svolta consente di capire. Noi europei invece, non essendo più memori delle origini della nostra civiltà, avendole oblìate non sappiamo più qual è la nostra identità. Non sappiamo neanche perché e da chi difenderci. Abbiamo paura delle bombe, certo. Ma non siamo in grado di resistere moralmente e politicamente al potere che decide di farle esplodere. Meglio rossi che morti diceva un triste slogan ai tempi della guerra fredda. E oggi quanti sarebbero pronti a dire: meglio taliban che morti? Rischiamo allora di essere sopraffatti. Ma in realtà rischiamo di peggio. Rischiamo di non essere all’altezza, noi europei delle responsabilità che abbiamo verso la storia e verso il mondo. Perché oggi è imperativo costruire un mondo di pace. L’Occidente ha le maggiori responsabilità in questo compito perché è la parte di umanità più evoluta e con maggiori mezzi. Ma se dimentica questa sua superiorità morale e spirituale, allora non è in grado di corrispondere a tali resposabilità. E allora, un giorno potrebbe rispondere alla sfida di civiltà sulla base non della sua cultura e dei suoi valori, ma della sola paura e del semplice istinto di sopravvivenza. A quel punto la risposta potrebbe essere croccante. A quel punto la guerra mondiale che dal ’45 si considera impossibile potrebbe tornare ad essere una ipotesi realistica e credo davvero sia questo il rischio maggiore nascosto dall’eclissi dell’Occidente e la nuova colpa che da tale eclissi può derivare.

Massimo De Angelis, giornalista, membro del comitato scientifico Fondazione Liberal

Sergio Romano: Stato e globalizzazione

2007-07-27T08:08:00.000-07:00

Pierre Chiartano intervista Sergio Romano: da Stiglitz a Fukuyama, il concetto di Stato e globalizzazione. Da questi temi è stato tratto un paragrafo del libro «La difesa dell'Occidente» (ed. Liberal) con prefazione di Renzo Foa

Abbiamo voluto chiedere un parere a Sergio Romano, uno dei più acuti analisti di politica internazionale dalla vasta esperienza diplomatica, professore, editorialista ed autore infaticabile di decine di pubblicazioni sulla storia del nostro Paese e del rapporto dell’Italia con il resto del mondo.

Ha ragione Fukuyama quando afferma che sia stato messo l’accento in modo acritico sull’abbandono del ruolo dello Stato come stava prendendo forma all’interno delle forti dinamiche della globalizzazione. Alla riduzione di ambiti andava affiancata una maggiore incisività del ruolo?

Ho l’impressione che vi sia stata, negli anni Novanta, una moda, una tendenza ideologica, un’ortodossia che proclamava il progressivo declino dello Stato a favore della spontaneità organizzativa della società, del mercato, dell’economia. Come tutte le tendenze, come tutte le mode possono anche dare risultati positivi, creano il clima adatto a certe riforme che sono necessarie e che vengono così meglio realizzate. Attenzione però, che quella tendenza ideologica non è stata mai pienamente realizzata. Non è vero che lo Stato abbia smesso di esercitare le sue funzioni semplicemente perchè un numero crescente di intellettuali e ideologi ne proclamava il declino. Lo Stato ha continuato ad esercitare le sue funzioni e mentre da un lato deregolamentava, così come ci avevano suggerito di fare la signora Thatcher e il presidente Reagan, dall’altro non passava giorno senza che introducesse nuovi regolamenti. Non dimentichiamo che il Mercato unico europeo, uno dei risultati più positivi di questa tendenza prevalente, è stato attuato a colpi di norme, di direttive, di leggi perchè altrimenti non sarebbe mai stato realizzato. Occorre quindi sempre fare una distinzione fra le idee prevalenti, in un certo periodo della storia, interessanti e che possono avere anche ricadute positive, e la realtà che è tutta un’altra cosa. È vero ciò che afferma Fukuyama, cioè che quella tendenza a considerare lo Stato come un carciofo a cui bisognava togliere una foglia alla volta, oggi sia meno proclamata e sentita come vera. Troviamo meno gente che affermi «meno Stato, più società», forse perchè il pendolo sta oscillando dall’altra parte. Rispetto a queste tendenze ideologiche occorre manifestare un certo distacco perchè tendenzialmente non sovvertono mai la situazione preesistente.

Anche la crisi e la stagnazione economica aumentano l’incertezza e la necessità di sentirsi tutelati

Certamente, perchè queste tendenze vengono influenzate dagli stati d’animo, dalle psicologie delle società in un determinato momento. Il fatto che per le economie occidentali le cose non siano andate molto bene negli ultimi anni, ha avuto l’effetto di rivalutare la funzione dello Stato.

Ma nella percezione dei cittadini con la scomparsa di un processo identificativo consolidato come quello di nazione, temperato dai valori della democrazia, è venuto a mancare qualcosa di immateriale o sono le necessità economiche a dominare?

Indubbiamente nel momento in cui la situazione economica non è positiva ed il mercato non produce automaticamente il benessere che invece si era pensato fosse capace di produrre i cittadini si ripiegano su se stessi sulle istituzioni con cui hanno maggiore dimestichezza e familiarità, pensando di avere qualche vantaggio.

È un’immagine riproducibile per tutti gli Stati europei?

I singoli Stati dell’Unione europea, anche quelli sono stati, in qualche modo, rivalutati nelle loro funzioni durante gli anni. Perché in una situazione economica non buona, in una fase in cui la modernizzazione minaccia i privilegi, le condizioni sociali di un certo numero di gruppi, ciascuno si ripiega su ciò che lo ha maggiormente garantito in passato. È ciò che è accaduto all’interno della Ue con la rinazionalizzazione, nei limiti del possibile, delle politiche economiche. Non credo però che sia una tendenza destinata a durare nel tempo, se guardo con distacco storico vedo che gli Stati europei, a parte queste oscillazioni del pendolo, continuano a perdere sovranità che rimane la grande tendenza di carattere storico. Il carattere nazionale dello stato è un processo che ha avuto il suo massimo fulgore fra il 1848 ed il 1918, non è iscritto nelle tavole della legge della storia universale.

Stiglitz nella sua analisi, in buona sostanza, afferma che i modelli economici dovrebbero essere flessibili rispetto al genius loci dei Paesi su cui vanno ad incidere. Meno grafici e parametri e maggiore mediazione culturale?

Stiglitz è una persona molto fine e intelligente. Credo che questa sia la constatazione di quanto certe ideologie del mercato come supremo regolatore delle fortune umane forse erano destinate a scontrarsi, nel tempo, con situazioni che non ne confermavano la validità. La mondializzazione, che è un fenomeno di lunga durata e che, di per sè, è un fenomeno positivo, ha messo in discussione la prosperità di alcuni gruppi sociali che, bene o male, all’interno dello Stato nazionale erano riusciti a vivere. In altre parole i tessili italiani soffrono e, naturalmente, chiedono allo Stato di essere aiutati perchè vedono la loro sorte messa a repentaglio. Questo porta a mettere in essere delle misure che ritardino questo declino di alcuni gruppi sociali. In tutte le società europee c’è una certa paura della modernizzazione e della mondializzazione, fa parte degli alti e bassi della vita di una nazione.
C’è chi ne approfitta e cavalca con coraggio la modernizzazione e c’è chi non lo fa. Alla fine chi deve scomparire, scompare.

Arriviamo al problema Cina, un gigante che qualcuno vede già come protagonista di una nuova competizione bipolare con l’Occidente a guida americana. Sviluppare una middle class per forzare la mano al partito comunista cinese, verso un percorso di riforme, non sembra dare i risultati sperati. Tenendo conto della complessità della situazione qual’è la chiave di lettura dell’Impero di Mezzo per i prossimi anni?

Il problema della Cina è che sta crescendo molto dinamicamente, in condizioni di sottosviluppo sociale, questo le permette di conquistare il mercato con prodotti in competizione con molte industrie europee. Benissimo, però contemporaneamente la Cina diventa, a sua volta, un mercato. Se lei è italiano e non può vendere aerei alla Cina, sentirà molto la crisi dei tessili, ma se lei è tedesco o francese e può vendere aerei a Pechino non sentirà questa crisi. È un problema nostro, non della Cina. Noi ci siamo in qualche modo impigriti negli ultimi vent’anni, abbandonando le industrie che ci avrebbero aiutato a cogliere le occasione che il mercato cinese ci offre. Siamo sul versante dei perdenti. Altri Paesi sono contemporaneamente perdenti per certi settori e vincenti per altri.Sul problema dello sviluppo della democrazia il Paese rappresenta un modello del tutto inedito. Non era mai accaduto nel mondo che un sistema autoritario, totalitario almeno nominalmente, con un partito unico ed un forte controllo sulla società sul piano ideologico, fosse stato capace di liberare le grandi energie economiche del Paese con tassi di sviluppo che tutti conosciamo. In generale eravamo stati educati a pensare che, nel momento in cui si formano dei ceti economici dinamici che si rafforzano e si sviluppano, si creano le condizioni per la democrazia. Perché ad un certo punto, questi ceti vorranno influire sul quadro legislativo, chiederanno garanzie e maggiore autorità. Abbiamo sempre pensato che questo sistema cinese non fosse destinato a durare indefinitamente, perchè contiene al suo interno una incompatibilità fra l’autorità e la rigidità del sistema politico e la straordinaria flessibilità del sistema economico. Io continuo a pensare che sia così, che non possa durare all’infinito. Però quello che conta in politica è la previsione, potrei avere anche ragione ma se l’avessi fra cinquant’anni che senso avrebbe?

Pessimista?

Non sono né pessimista né ottimista. Se chi sta facendo affari con la Cina dovesse dar retta a coloro che fanno queste considerazioni, commetterebbe un errore, perchè intanto potrebbe sviluppare ottimi affari, e se il sistema reggesse per altri dieci anni avrebbe anche ammortizzato l’investimento. Il sistema non dovrebbe essere destinato a durare perchè ha una contraddizione, ma questo lo diciamo noi soltanto perchè non abbiamo assistito a nulla di simile nella storia. E se questa fosse la prima volta?

«La difesa dell'Occidente» è stato segnalato su «Pianeta Libro» del Ministero BB e AA Culturali

2007-07-25T03:29:00.000-07:00

«Pianeta Libro» è un'attività del Ministero dei Beni e delle Attività culturali che vuole promuovere l'attività dell'Istituto per il Libro. «La difesa dell'Occidente» è stato segnalato fra le novità di giugno 2007

L’Istituto per il Libro (IPL) è stato creato alla fine del 2005 nell’ambito della Direzione generale per i Beni librari e gli Istituti culturali per dare maggiore rilievo al libro e alla lettura nelle politiche dell’Amministrazione pubblica. L’Italia è un Paese in cui si legge poco e tende ad aumentare la forbice tra non lettori e lettori occasionali (la gran maggioranza) e i cosiddetti “lettori” forti (una minoranza, seppur agguerrita). Per questo motivo la nascita dell’IPL è un primo passo importante, fatto pensando a una sistemazione organica del settore, su un modello europeo.L’Istituto ha ben presente che l’obiettivo finale è il lettore, reale o potenziale. E che l’”obiettivo” deve diventare, da subito, un soggetto da coinvolgere, un attore partecipe. L’IPL si propone di raccogliere, coordinare e rilanciare i progetti che rispecchiano e veicolano un’idea del libro come elemento vitale e “amichevole” inserito nell’esistenza quotidiana, agendo perché prevalga una diversa qualità della proposta culturale in questo campo. Pertanto l’IPL, intende fondare i suoi programmi sul coordinamento delle energie e delle iniziative espresse sia dalle realtà culturali e dalle istituzioni locali (Regioni, Province, Comuni), sia da tutti i soggetti che compongono la filiera del libro. Questa azione, sostenuta da un programma di comunicazione a lungo termine, attraverso il coinvolgimento delle istituzioni e dei media, si incentrerà con le attività istituzionali a sostegno della diffusione del libro e della lettura in Italia e all’estero (partecipazione a Fiere, incentivi alle traduzioni, iniziative nelle scuole e nelle biblioteche) e si dispiegherà in una serie di eventi organizzati dall’Istituto per il Libro, che interesseranno numerose realtà italiane (soprattutto del Centro e del Sud) a partire dal mese di ottobre 2006.

Licenza d'uccidere

2007-07-20T04:48:00.000-07:00

Vladimir Putin definisce «mini-crisi» la lotta fra spioni scatenata con Londra. Abbassa i toni, forse pagando pegno ai buoni rapporti con Bush. Nell’amministrazione americana c’è chi sconti non ne fa al nuovo zar del Cremlino e non è mai andata tanto per il sottile durante i viaggi in Russia. La regola della legge che va rispettata ovunque anche nella sconfinata Russia dispersa fra Occidente ed Oriente, dove la gente ama Putin ed il suo modo spregiudicato di fare politica. La crisi nasce dall’affaire Litvinenko, un’intera sezione dell’Fsb incaricata per la sicurezza interna, che si ribella ad ordini che considera «infami». Esecuzioni politiche ed implicazioni negli attentati «ceceni» a Mosca, più qualche altra cosuccia che riguarda zar Vladimir. Molto interessante a questo proposito il documentario di Nekrasov con lunghe interviste a Litvinenko e video confessioni di agenti dell’Fsb. Nel libro «La difesa dell’Occidente» (Edizioni Liberal) di Pierre Chiartano con prefazione di Renzo Foa, si possono leggere diversi paragrafi dedicati alla politica del segretario di Stato Rice in Russia. Ne esce uno spaccato dei rapporti fra Occidente e Mosca che già faceva presagire la crisi che stiamo vivendo in queste settimane: «La guerra agli oligarchi che qualcuno chiama “decolonizzazione” è assomigliata più ad una pulizia interna degli amici degli americani, che avrebbero voluto introdurre concorrenza e meritocrazia piuttosto che un’operazione di trasparenza di potere. I cosiddetti oligarchi sarebbero stati un contropotere che avrebbe fatto da sponda interna a quella “spocchiosa” della Rice, che pretendeva di dettare le regole della democrazia. A Putin, che ben incarna la trinità imperatore-stato-popolo, è sembrato uno scenario da cancellare. Insomma l’ex uomo del Kgb ha voluto togliersi dai piedi chiunque potesse ostacolarlo nel suo progetto per una nuova Russia, da realizzare con i metodi zaristi, naturalmente. Boris Berezosvkij esiliato a Londra si lecca le ferite e piange i suoi morti, così come Vladimir Gusinskij, entrambi fortunatissimi rispetto a Mikhail Khodorkoskij, internato in Siberia. Per gli altri la vendetta è stata servita con una mano tesa, che quasi nessuno a rifiutato. Oggi le vicende Politoskaja e Litvynenko riaccendono l’interesse dell’Europa verso un vicino che da derelitto del dopo muro, grazie all’oro nero e al gas, sta vivendo un‘età dell’oro, che ne ha riacceso progetti e mire. Cecenia, Georgia e Ucraina sono nella lista nera dell’agenda Putin, con un’Europa tiepida ad interferire, per paura che la bolletta del gas russo possa levitare o i rubinetti chiudersi. Putin vede la Nato come «l’America vestita d’Occidente», e si destreggia con Pechino aiutando la Cina a fare da argine al potere americano in Asia centrale. Vuole però evitare di fare il vaso di coccio in mezzo ai vasi di ferro Usa e Cina. Un gioco complesso di partnership economica e conflitto geopolitico, quello fra Washington e Pechino, che il «mandarino» di San Pietroburgo cercherà di sfruttare fino all’ultimo a suo favore. L’antico pendolo fra democrazia d’Atene e satrapie orientali si ripropone in salsa russa. Dove al modello di aperture di mercato del Partito comunista cinese diventato imprenditore-padrone, si contrappone la democrazia di quei rompiscatole d’oltre Atlantico, che non sanno di cose orientali, di quanto la gente sia abituata a piegare la testa - rimpiangono Stalin e Breznev, stando a recenti sondaggi - a guardare cinicamente al proprio interesse, e abbia bisogno di essere governata con polso fermo. Le circa 18mila testate atomiche stoccate chissà in quale maniera, sembrano essere diventate più un problema che l’arma residua del potere che fu, rispetto alle materie prime di cui la Russia è ricchissima, armi politiche ben più moderne ed affilate. La Germania di Schroeder guardava a Mosca per salpare con l’Europa verso Est, la Merkel è più saldamente ancorata al Nord Atlantico, ma fa quello che può, vincolata dalla politica del day by day che ha fame di soldi, energia e consenso per tenere in piedi una Grosse Koalition un po’ traballante. Così la Russia torna ad essere una issue al dipartimento di Stato e le proxy war del Medio Oriente, e non solo, acquistano una valenza da scontro globale per l’assestamento di un nuovo balance of power». (il libro o puoi acquistare on-line su Internet Book Shop, oppure consultare l’elenco delle librerie su http://difesadelloccidente.blogspot.com).
Condoleezza Rice, ieri, da Lisbona, è tornata all’attacco con un affondo a Putin riguardo al caso Litvinenko: «La Russia deve onorare la domanda d’estradizione e dovrebbe cooperare in pieno con le autorità britanniche». Il riferimento all’estradizione riguarda uno dei principali sospettati dell’omicidio Litvinenko cioè l’ex agente Andrei Luguvoi che in realtà, secondo indiscrezioni, sarebbe stato il sicario di scorta al bar del Millennium, in caso il primo tentativo d’avvelenamento fosse fallito. Litvinenko quando arrivò a quel incontro nel centro della city sarebbe già stato avvelenato dal polonio. Sullo sfondo c’è la politica, con l’allontanamento di Putin dall’Occidente, l’abbandono dei trattati Cfe e l’ostracismo contro lo scudo anti-missile, unica difesa dell’Europa contro un’eventuale minaccia Iraniana. Ora il giovane capo del Foreign Office, David Milliband, incassa l’appoggio di Washington e le critiche Di Vladimir Cizhov rappresentante russo in seno alla Ue. Putin minimizza e forse ha ragione, ben sapendo che le vere preoccupazioni di Washington sono molto più a Oriente.

Lo strano Occidente di alcuni europei

2007-07-17T07:43:00.000-07:00

Il ministro degli Esteri italiano critica l’Occidente che non vuole trattare con Hamas. «È una forza popolare che ha vinto elezioni democratiche, con questo atteggiamento si fa un regalo ad Al Qaeda», sentenzia oggi dalle colonne del Corrierone. E aggiunge che «con il boicottaggio l’Occidente non dà una straordinaria prova di democrazia». Bene. Cominciamo dall’inizio con una precisazione: anche il nazismo raggiunse il potere tramite elezioni democratiche. Lo sappiamo bene che non bastano le procedure democratiche per creare istituzioni democreatiche. Però vogliamo raccogliere la provocazione di D’Alema e chiedergli a che Occidente (o accidente) si riferisce. Perché in quella polveriera non è con la concertazione che si può risolvere nulla. Fassino e D’Alema affermano che sedersi ad un tavolo è già un riconoscimento fra le parti. Usano un linguaggio utile per le contrattazioni sindacali o per il levantinismo dei palazzi romani che è poco imparentato con la realtà. Hamas può anche sedersi al tavolo ma il suo obiettivo dichiarato è cancellare Israele. Oggi è un obiettivo meno presuntuoso di un tempo visto che la pax americana in Medio Oriente è traballante e l’alternativa asiatica è dietro l’angolo. Basta saper aspettare. Se questa fosse la prospettiva allora D’Alema avrebbe cento, mille ragioni per impantanare il dialogo su tavoli inutili quanto pericolosi. Perché pericolosi? Perché quando tratti e un contraente bara – riprende l’azione violenta, ad esempio – tu paghi un prezzo in credibilità rispetto al tuo Paese e indebolisci la causa «moderata». Ogni apertura europea, anche formale, anche semplicemente sotto le spoglie di comprensione politica, rischia di alimentare la convinzione che ci siano alleati lungo la strada della violenza. Indipendentemente dai comportamenti corretti o sleali. Massimo D’Alema è figlio di una tradizione culturale che fa della «ragion di Stato» la quintessenza della politica, anche negli affari esteri. Slega l’etica delle persone da quella degli Stati e non giudica i comportamenti per come banalmente si presentano. Gli Usa da Jefferson fino a Wilson – con l’unica eccezione di Theodore Roosvelt – a Clinton e Bush Jr non distinguono la morale dei singoli individui da quella degli Stati, entrambi devono essere giudicati da una prospettiva unica. Dimostrano così d’essere figli di una cultura democratica più matura, meno oligarchica e meno polverosa di quella che contraddistingue molte cancellerie europee e la Farnesina. Il modello angloamericano di diplomazia caratterizza in parte anche Israele perchè condivide un’importante matrice etica di origine culturale (molti di questi temi sono trattati nel libro «La difesa dell’Occidente» Edizioni Liberal di Pierre Chiartano con prefazione di Renzo Foa). Questa doppia misura, da cui deriva un doppio linguaggio, provoca danni enormi e incomprensioni straordinarie. Se caliamo questa realtà nella già complicatissima situazione mediorientale il disastro è servito. Non mettiamo in dubbio la «serietà» di Hamas, ma aggiungiamo che anche i nazisti delle SS erano gente «seria e onesta» con buona pace delle bizzarrie che D’Alema legge nel «suo» Occidente.

Pechino e il signor Kennan

2007-07-16T04:57:00.000-07:00

«In un rapporto riservato, il Pentagono ha di recente ribadito che l’America dovrà contenere la Cina come contenne l’Urss, più che la Russia», la nota in una corrispondenza di Enni Caretto da Washington che conferma le tesi del libro «La difesa dell’Occidente» (Edizioni Liberal) di Pierre Chiartano con prefazione di Renzo Foa. L’autore ha più volte scritto che la politica americana nei confronti di Pechino sarebbe giunta ad elaborare una nuova dottrina Kennan, una politica di contenimento che fosse modulare alle aperture – o chiusure – di quel Paese, alle riforme democratiche oppure ad una nuova politica di potenza che potesse sfidare l’Occidente. Una politica necessariamente progressiva, vista l’attuale impossibilità da parte cinese di un confronto militare con Washington. In questo contesto prenderebbero forma numerosi modelli di conflitti atipici, non palesi, dal commercio alla diplomazia economica, dal soft power declinato in varia maniera agli scandali finanziari. «È il potenziale rapporto sino-islamico, che sta minando la vecchia geopolitica mediorientale con prospettive strategiche», si legge nell’introduzione al libro. Quindi il confronto tra Occidente ed Islam sarebbe solo il primo gradino di quello ben più impegnativo col dragone cinese. «Il monito non può essere ignorato neanche dall’Europa» continua Caretto, citando il documento riservato del Pentagono «ma per qualche tempo il pericolo sarà in gran parte commerciale», continua l’intervento sul Corriere del 15 luglio 2007. «La grande fame di petrolio per alimentare la forte crescita del gigante asiatico portava, già a metà degli anni Novanta, a produrre una geopolitica energetica aggressiva che minava, consapevolmente o meno, la leadership occidentale, stabilendo le basi per un diverso balance of power mediorientale e rendendo meno attraente e funzionale il modello di pax americana (...) È fuori di ogni dubbio che l’obiettivo principale di questa nuova alleanza sia minare lo Stato d’Israele, come tessera di un domino che provocherebbe il collasso quasi immediato dell’Europa» è la conferma di queste tesi largamente anticipate nell’introduzione del libro e poi nei contenuti dei quattro capitoli che costituiscono l’ossatura dell’analisi. Il comportamento attuale di Putin sarebbe solo uno specchietto delle allodole per Washington e Bruxelles. Mosca sapendo di poter diventare un ago della bilancia cerca di non diventare il vaso ci coccio in mezzo a quelli di ferro americano e cinese, cercando di trarre il maggior profitto possibile dalla situazione. Primo ritagliandosi una certa indipendenza politica. Secondo, vendendo al pubblico russo l’apparenza di un nuovo protagonismo internazionale del Cremlino, puntellando il già consolidato potere di «zar Putin». In questo gioco che sarà sicuramente «senza quartiere» l’Europa rischia di soccombere già sul medio periodo se non dovesse decidere per una scelta di campo decisamente filoatlantica. L’affare Litvinenko e la stance cinese in politica estera sono chiari messaggi sullo stile «disinvolto» e a tratti criminale con cui le nostre elite politiche dovranno confrontarsi. L’Europa in breve sarebbe dominata dalle mafie russe e cinesi e la democrazia e le libertà solo un ricordo.

Shoesless George Bush

2007-07-04T08:34:00.000-07:00

by Daniel Pipes
New York Sun
July 3, 2007

When Dwight D. Eisenhower dedicated the Islamic Center in Washington, D.C., in June 1957, his 500-word talk effused good will ("Civilization owes to the Islamic world some of its most important tools and achievements") even as the American president embarrassingly bumbled (Muslims in the United States, he declared, have the right to their "own church"). Conspicuously, he included nary a word about policy. Exactly fifty years later, standing shoeless, George W. Bush rededicated the center last week. His 1,600-word speech also praised medieval Islamic culture ("We come to express our appreciation for a faith that has enriched civilization for centuries"), but he knew a mosque from a church – and he had more on the agenda than flattery. Most arresting, surely, was his statement that "I have invested the heart of my presidency in helping Muslims fight terrorism, and claim their liberty, and find their own unique paths to prosperity and peace." This cri du coeur signaled how Mr. Bush understands to what extent actions by Muslims will define his legacy. Should they heed his dream "and find their own unique paths to prosperity and peace," then his presidency, however ravaged it may look at the moment, will be vindicated. As with Harry S Truman, historians will acknowledge that he saw further than his contemporaries. Should Muslims, however, be "left behind in the global movement toward prosperity and freedom," historians will likely judge his two terms as harshly as his fellow Americans do today. Of course, how Muslims fare depends in large part on the future course of radical Islam, which in turn depends in some part on its understanding by the American president. Over the years, Mr. Bush has generally shown an increased understanding of this topic. He started with platitudinous, apologetic references to Islam as the "religion of peace," using this phrase as late as 2006. He early on even lectured Muslims on the true nature of their religion, a presumptuous ambition that prompted me in 2001 to dub him "Imam Bush." As his understanding grew, Mr. Bush spoke of the caliphate, "Islamic extremism" and "Islamofacism." What euphemistically he called the "war on terror" in 2001, by 2006 he referred to with the hard-hitting "war with Islamic fascists." Things were looking up. Perhaps official Washington did understand the threat, after all. But such analyses roused Muslim opposition and, as he approaches his political twilight, Mr. Bush has retreated to safer ground, reverting last week to decayed tropes that tiptoe around any mention of Islam. Instead, he spoke inelegantly of "the great struggle against extremism that is now playing out across the broader Middle East" and vaguely of "a group of extremists who seek to use religion as a path to power and a means of domination." Worse, the speech drum-rolled the appointment of a U.S. special envoy to the Organization of the Islamic Conference, directing this envoy to "listen to and learn from" his Muslim counterparts. But the OIC is a Saudi-sponsored organization promoting the Wahhabi agenda under the trappings of a Muslim-only United Nations. As counterterrorism specialist Steven Emerson has noted, Bush's dismal initiative stands in "complete ignorance of the rampant radicalism, pro-terrorist, and anti-American sentiments routinely found in statements by the OIC and its leaders." Sitting in the audience at the Islamic Center on June 27, 2007, three senior Bush administration staffers wore makeshift hijabs: Fran Townsend (far left), Assistant to the President for Homeland Security and Counterterrorism, NSC Senior Director for European Affairs Judy Ansley (left), and Under Secretary of State for Public Diplomacy and Public Affairs Karen Hughes (right). Adding to the event's accommodationist tone, some of the president's top female aides, including Frances Townsend and Karen Hughes, wore makeshift hijabs as they listened to him in the audience. In brief, it feels like "déjà vu all over again." As columnist Diana West puts it, "Nearly six years after September 11 — nearly six years after first visiting the Islamic Center and proclaiming ‘Islam is peace' — Mr. Bush has learned nothing." But we now harbor fewer hopes than in 2001 that he still can learn, absorb, and reflect an understanding of the enemy's Islamist nature. Concluding that he basically has failed to engage this central issue, we instead must look to Mr. Bush's potential successors and look for them to return to his occasional robustness, again taking up those difficult concepts of Islamic extremism, Shariah, and the caliphate. Several Republicans – Rudy Giuliani, Mitt Romney, and (above all) Fred Thompson – are doing just that. Democratic candidates, unfortunately, prefer to remain almost completely silent on this topic. Almost thirty years after Islamists first attacked Americans, and on the eve of three major attempted terrorist attacks in Great Britain, the president's speech reveals how confused Washington remains.

From www.danielpipes.org | Original article available at: www.danielpipes.org/article/4739

Le «armi» contro il terrorismo

2007-07-02T07:09:00.000-07:00

Tra gli arrestati una donna e due medici. Sono loro a concretizzare l’immagine dei terroristi che hanno tentato di gettare nell’incubo delle auto-bomba di marca iraquena i cittadini di Sua Maestà. Professionisti addestrati a salvare vite che avrebbero organizzato il peggiore degli attentati. Un’esplosione nell’ospedale dove sarebbero confluiti i soccorsi con i feriti di Piccadilly. La scena raccapricciante dello scalo aereo di Glasgow «gli si staccava la pelle carbonizzata dal viso e dalle braccia e lui tirava pugni», con la descrizione del kamikaze che ha lanciato la jeep contro l’atrio partenze dell’aeroporto gallese, raccontano qualcosa che dovremmo avere il coraggio di analizzare senza paura. «Nelle indicazioni sull’arruolamento di combattenti del jihad occidentali la raccomandazione è quella di reclutarli con un livello di cultura alto. I ragazzi dell’ammiraglio Onishi Takijiro, padre della tattica kamikaze, appartenevano alle migliori università umanistiche giapponesi e pensavano di opporsi a quello che consideravano il molle Konfortismus (sinonimo di felicità) del liberalismo borghese. “Anche se saremo sconfitti, la nobiltà di spirito del corpo d’attacco kamikaze salverà la nostra Patria dallo sfacelo”, era la radice di quel pensiero che aveva animato giovanissimi rappresentanti della futura classe dirigente del Sol Levante. “Troppo intelligenti per credere alla retorica guerriera”, afferma Ian Buruma nel suo libro “Occidentalismo”, erano lontani dal vulnus militarista e si cibavano di letture legate alla tradizione europea razionalista, come Hegel, Nietzsche, Fitche e Marx. Più vicini “ai guardiani della frontiera occidentale del VIII secolo”, che allo spirito samurai, che pur giocava un ruolo sul piano simbolico. Quindi più debitori del germanico Volk di patrioti eroici, che al “vento divino” creato dalla dinastia Meji per trapiantare il culto dell’imperatore, su base shintoista, nella società giapponese in piena rivoluzione industriale e contrastare, sul piano culturale, un Europa che loro consideravano forte, grazie al ruolo unificante del cristianesimo» (tratto dall’introduzione al libro di «La difesa dell’Occidente» Edizioni Liberal). Ciò significa che il confronto, lo scontro è e sarà duro, ma soprattutto è e sarà culturale. Un campo dove l’Occidente può schierare truppe più addestrate e agguerrite di quelle schierate in Iraq. Vuol dire che il confronto culturale deve subire uno scatto qualitativo notevole, che l’Occidente deve tirare fuori i gioielli di famiglia, quelli che Ayaan Hirsi Ali – il politico olandese, di origine somala, che ha dovuto riparare negli Usa - ci accusa di non saper più difendere. L’uomo come fine e non come mezzo da cui nascono le tradizioni che hanno dato vita ai concetti di libertà, di habeas corpus, di equilibrio fra i poteri che oggi noi occidentali sembriamo non essere più in grado di difendere. È la nostra identità in via di dissoluzione ad essere il nostro peggior nemico. Il terrorismo islamico lo sa e continuerà a colpire finché non sapremo dimostrare che la battaglia del terrore nichilista non riesce a vincere. Gli inglesi ci hanno dato un’ulteriore dimostrazione di non farsi piegare dai meccanismi della violenza cieca. A Wembley in settantamila hanno risposto che la paura non vince, che il terrore non paga, che l’Occidente cosciente della propria forza culturale, delle tradizioni e dell’umile consapevolezza dei limiti può essere difeso.

Who cares Middle East?

2007-06-27T05:09:00.001-07:00

«Sconfiggere gli arabi non è difficile, è praticamente inutile», queste semplici parole – che al pubblico italiano potrebbero risvegliare antichi ricordi - scandite nell’articolo di Edward Luttwak, che sta per uscire su Aspenia, sono la cifra del nuovo vento atlantico che spira già da tempo. Sulle pagine di «The American Interest», la nuova iniziativa di Fukuyama &Co, nel numero di maggio/giugno, si possono leggere analisi interessanti sull’irrilevanza del Medio Oriente (l’articolo è recensito sulla «Rivista delle riviste» - rubrica curata dall’autore di CL - su Risk 12, in edicola con l’ultimo numero di «Liberal» bimestrale). «Con l’entrata nel XXI secolo il Medio Oriente sarà sempre meno rilevante per Washington», sentenzia Philip E. Auserwald, professore di Harvard, che smonta, pezzo dopo pezzo, tutti i luoghi comuni sulla sicurezza energetica e strategica che farebbero del Medio Oriente la «fortezza Bastiani» di un Occidente in difesa di se stesso. La tesi di fondo è quella che il prezzo del petrolio e le riforme democratiche viaggino in direzioni opposte, in alcuni paesi. Un’atmosfera di fastidio che potrebbe essere una sorta di disprezzo verso ciò che non si può ottenere? Vista la mala parata, e le critiche di molti sinceri alleati di Washington, gli americani avrebbero deciso di derubricare il MO dall’agenda del Dos? Non sembrerebbe, viste le argomentazioni di Luttwak. In pratica, sia i falchi che le colombe sbaglierebbero sull’approccio alle politiche mediorientali. Le maniere dure aumentano l’ostilità, quelle morbide non raggiungo alcun obiettivo. «L’Islam, come ogni altra civiltà, ambisce a dirigere ogni dimensione della vita e in più, a differenza di altre civiltà, promette ai suoi fedeli la superiorità in ogni sfera; quindi l’arretratezza scientifica, tecnologica e culturale genera un senso d’umiliazione», afferma Luttwak confermando la tesi del povero Samir Kassir – sfortunato padre della primavera libanese, morto assassinato – sugli «infelici della storia». L’invito di Luttwak è quello di occuparsi meno del Medio e più dell’Estremo Oriente, dove si giocano gli equilibri del futuro. Una tesi che, nel libro «La difesa dell’Occidente» (ed. Liberal) di Pierre Chiartano, è posta alla base di ogni valutazione per comprendere le nuove architetture mondiali. Il libro infatti legge il conflitto con l’Islam solo come un tassello del più importante confronto asiatico col dragone cinese. La novità è che Luttwak inserisce l’Europa fra i luoghi degni di maggiore attenzione per una rinascita dell’Occidente. Forse dobbiamo aspettarci, anche noi europei, di non essere più considerati i «poor devils» di Foggy Bottom. Nell’attesa del nuovo inquilino della Casa Bianca, sembra che Washington stia allineando le priorità. Ma è sempre più netta la sensazione che il terreno che stanno preparando sia il campo di gioco preferito da Mrs. Hillary. Questo farebbe dell’Europa di un’eventuale presidenza Rhodam-Clinton un campo per un nuovo Grande Gioco atlantico. Saremo noi, cinici e disincantati europei, all’altezza della sfida?

La verità in Medio Oriente

2007-06-26T07:02:00.000-07:00

Al Qaeda offre un patto ad Hamas, forse questo è un primo segnale che gli accordi di Sharm stanno producendo qualcosa, perchè costringono i terrorismo a rilanciare. «Ex malo bonum» direbbe sant’Agostino per descrivere il raggio di luce che s’intravede nelle tenebre del martoriato Medio Oriente e la politica europea dovrebbe svegliarsi dall’overdose razionalista e raccogliere un testimone che gli Usa da tempo gli porgono. Qualche segnale anche nella sinistra italiana – escludendo Massimo D’Alema – sembra muoversi, tanto che Piero Fassino dichiarava – ieri sera ad un incontro organizzato dal Keren Kayemet Le Israel - che «finché l’Europa applicherà le categorie della razionalità astratta (sulle vicende mediorientali) non capirà Israele e la sua diffidenza verso i governi europei». Insomma il governo di Gerusalemme, come il popolo israeliano, temono di essere lasciati soli dall’Europa, come è già successo 60 anni fa. «Dobbiamo aiutare i mujaheddin palestinesi, che sono quelli di Hamas», dichiara Al Zawahiri che punta ad una nuova stagione di violenza. Ma anche nel mondo dei media arabi qualcosa sta cambiando se - come CL ha già scritto nel post de 16/06 «Chi ama i palestinesi?» - il direttore di Al Arabya dichiarava: «la nostra pervicacia nel tenere confinati i palestinesi nei campi come degli animali, per poter mantenere vivo il problema è forse un crimine peggiore di quello compiuto da Israele (…) che può permettersi di affermare di trattarli meglio dei loro fratelli arabi». Che la questione palestinese sia solo un pretesto, naturalmente, viene sottolineato anche da parte israeliana. «Il problema è concettuale , non riguarda lo scambio di territori altrimenti lo avremmo già risolto ieri. l'obiettivo è solo distruggere Israele per costruire il Califfato», è l’analisi, senza perifrasi, di Elazar Cohen, ministro consigliere dell’Ambasciata d’Israele in Italia. Le soluzioni non mancano rispetto ad un quadro angosciante per il futuro del MO e dell’Europa tutta, ma tutte passano da «una vittoria dell’Islam moderato». La situazione libanese poi è la chiave dell’incapcità erupea di svolgere un ruolo, che potenzialemnte posside, ma che non riesce ad esprimere al di fuori di una pericolosa astrattezza. Un pericolo che era stato evidenziato già da tempo e che può essere stigmatizzato dal contenuto di uno dei paragrafi del libro di Pierre Chiartano che potete leggere di seguito.
Tratto dal libro «La difesa dell’Occidente» di Pierre Chiartano con prefazione di Renzo Foa (edizioni Liberal) ppgg 184-187
«La grande attività diplomatica del governo italiano è ambivalente. Può essere una porta aperta verso il dialogo e la decompressione, sia pur momentanea, di molte tensioni, oppure il cavallo di Troia per tentare un colpo di mano diplomatico, militare e politico. Come? Ipotizziamo. Col nuovo anno, come suggerito dai «fuori onda» di Chirac, Hezbollah riprende a muoversi. Se il contingente e gli stati che lo sostengono non sapranno muoversi rapidamente ed efficacemente porteranno Israele a reagire. Militarmente saremmo ostaggi sul terreno, politicamente resteremmo impiccati a qualsiasi proposta di mediazione che venga dall’Iran, da Hezbollah, anche da Hamas che già sulla vicenda delle dichiarazioni Pontefice si è proposta come interlocutore. Nelle ultime settimane si è avuto un arretramento sensibile, almeno si è reso palese, della parte moderata - se esiste – dei governi islamici. L’ultrafondamentalismo lo sente, lo registra, lo sfrutterà politicamente e sul terreno del terrorismo. Non facciamoci illusioni schiaccerà sicuramente il piede sull’acceleratore. Gli Stati Uniti cosa hanno in mano per rispondere? Un apparato militare, pur in crisi di fondi, formidabile, ma sempre meno efficace rispetto al confronto asimmetrico messo in atto. Una macchina diplomatica che oggi conta molto sul ruolo dell’Europa ma che , anche dopo la sconfitta del partito del presidente Bush alle elezioni di mid-term, non cambierà la rotta in politica estera, se non per alcuni aspetti marginali. L’Europa cosa potrebbe fare? Niente, in caso la crisi dovesse precipitare, perchè è debolissima politicamente e perchè, probabilmente si lavorerà per renderla ancora più fragile. E forse, ripetiamo forse, saranno proprio i rapporti allacciati in queste settimane dall’Italia ad impedirle di dare subito un segnale forte, univoco e credibile».

Occident’s sleep

2007-06-23T04:37:00.000-07:00

In the battle of the ideas that it sees to us to intercross the blades with the Islam, the West and its defenders are themselves peck the accusation of being lukewarm if not coward. It is Ayan Hirsi Ali that declared dumbfound for the “shyness” with which connects western contrast - or at all does not contrast - the arguments of the Muslim foundamentalism culture. “Sense of uneasiness” that Ali felt already in 2004 during the crisis of the Danish cartoons and then in the vicissitude of declarations of Benedict XVI in Ratisbona. In both cases the international press advised to ask for forgiveness. “But because the westerners are therefore uncertain with regard to all that is therefore wonderful in the West: the political freedoms, free press, free of expression, the parity of rights between men and women, gay and heterosexuals?”, it’s asked, astonished Ali. She quotes Tony Blair and his article “The battle for global values” on the pages of Foreign Affaris in February, in order to praise of the analytical feature that privileges the soft power, like tool of the comparison, but of critical the appraisals on the Corano that, practically, it’s considered “a reformist” text. In the review (The review of the reviews) that I edit for «Liberal Risk», in number 11, I had reviewed that article, emphasizing the same conceptual weaknesses: “Historical participation of the english premier, already resumed from the international press, is that one introduced on Foreign Affairs pages. An interesting reading in order to emphasize the critical passages of it puts into effect the crash between the West and Muslim terrorism. Values and not emergency (security), soft power and not imposition of our culture to a world substantially pre-westfalic are the right choises. They are these - a lot synthetizes - characterizing points more of the long analysis; a turned appeal to the Islam, but from which shine through - perhaps - a suggestion for “evangelic” policy of Washington. To consider the Corano like a book “reformist” it can be a passage, a culturally useful key, in order to tie the distance of the birth of western modernity with the history of the muslim universe. It could be an attempt in order to pay compatible, therefore comprehensible to the players, two distances of civilization. It is a well known formulation many times over describing a Islam, in the Middle Ages, tolerant and crucible of cultures. The only weakness in this reading is perhaps theological; because he considered the sacred text of Muslims in the same way of the Bible, while it would be more right to compare it to the symbol of the Holy Cross. A fact that renders less agile the rational use of the contents of the Corano, according to a logical dialectic that does not hold account of the important aspect of the “word”. We cannot read the sacred text of the Islam - it would be better to define it symbolic - through the cartesian means of “reason”. We would risk tragic mistakes. An aspect that could make to less appreciable the speech of Blair winning for fundamentalist Muslim audience (even if not radical). The right attempt however remains, from part of one of the more important of western democracies statesman, to open a dialogue with those who Samir Kassir - ill-fated father of the libanese spring - defined “the poor devils of the history”. Just on this argument the British leader supplies the better side to the “pontoniers” of the dialogue, above all to those Muslims. He untangles the concept of civilization from its western characterization and transforms the war of the terror to the democracies, in one universal challange between hope and fear. One right chosen, from the media and political point of view. A battle in order to conquer the hearts and the minds of the “multitudes” - it would say Toni Negri - and to make to gain the values and modernity. To the end the renter of Downing street nozzle an appeal for the defense of the West, against the politician cynicism and for the transformation of the ideals in realpolitik”. Now Ali blinks us in face a truth who we know, but that we think it’s better not to acknowledge in order not to burn the paths of the dialogue. But he will be then therefore? “Tony Blair and the Pope should not be embarassed, would have to feel itself less to uneasiness in asserting that XXI the century is begun with a battle of the ideas. Those of the West against those of the Islam. And Islam and liberal democracies are incompatible”. Then naturally Ayaan Hirsi opens to the dialogue, with careful extension to the traps of the generalization, but it does not lose the conceptual kernel of the critic: “The culture Muslim is fundamentalally anti-western”. In the muslim schools, that would have the same rights to exist of those catholics, protestants or Jewish, they are teaching to hate for the Hebrew, the separation from «infidels» and the virtues of the jihad. Reciprocity in the relationship with the other faiths does not exist. “If the Muslims can make proselytism in the Vatican City, because the catholics can’t do the same in Mecca?». In the Organization of the Islamic Conference, two countries are democracies. “Both fragile and corrupts, face the risk to be overtaken from the agents of pure Islam”. If Turkey has the safety valve of an army caretaker of the kemalist laicism, Indonesia is lacking. In both the women still play an active role in politics, but they are perceived like the enemy to pull down, as the presence of the women in the public life were the last obstacle to the advent of the true Islam. For Ali - today she’s resident fellow at American Enterprise Institute – it’s basic to understand the differences between Islam and the West «why one is so great and the other so low». It’s usefull to gain this battle of ideas in order to save our civilization.

La fine dell'Occidente e la sua «follia»

2007-06-20T06:35:00.000-07:00

Ossessione dell’identità quella che trasuda dal lavoro di Emanuele Severino, filosofo contemporaneo che non vede un gran futuro per l’Occidente. Da Eraclito lungo i millenni l’Occidente sarebbe «un’increspatura». «La sua follia: il credere al divenire», al fatto che le cose possono trasformarsi in altro. E quale follia maggiore, aggiungiamo, è «la follia della Croce», la libertà dell’uomo di negare Dio, sino alla sua crocifissione e, dall'altra parte, poter invece scegliere il bene. Almeno sulle follie siamo d’accordo con Severino. «L’Occidente nasce all’interno della sintesi di ciò che abbiamo chiamato volontà d’identità e di ciò che è ora, in questa sintesi, chiamiamo volontà di diventare altro, volontà che il divenire sia diventar-altro». In pratica Severino cerca una strada «laica» per spiegare le radici dell’Occidente che sono cristiane e diventar-altro è il vino che diventa sangue del Cristo e il pane che ne diventa il Corpo. È questa una delle tesi fondamentali del libro «La difesa dell’Occidente» di Pierre Chiartano (Edizioni Liberal) che viene esposta ed analizzata confrontandosi anche con altri filosofi, come Massimo Cacciari. Il «divenir altro» può essere la sostanza del processo di scelta. La libera scelta, che è alla base della cultura occidentale e che è il fondamento del concetto di male, della sua esistenza. Un presupposto che mina, fa traballare la tradizione cartesiana dell’Europa continentale che domina la nostra cultura da almeno un paio di secoli e che ci sta conducendo all’autodistruzione. Una capacità di trasformazione che non è a senso unico. Il fango e la grazia che i cristiani ritengono essere la sostanza del corpo, sono la dicotomia dell’identità. Spiegarla laicamente è più difficile, ma i filosofi a questo servono e Severino è un vero maestro (leggere il suo «L’identità della follia» appena dato alle stampe). Siamo dunque felici che il tema sia passato ai professionisti del Tautòtes (identità), ma vorremmo che un’altra previsione spengleriana possa essere smentita perchè la difesa dell’Occidente è vitale per il nostro futuro di libertà.

Aquista il libro on-line su Internet Book Shop
http://www.internetbookshop.it/code/9788888835310/CHIARTANO-PIERRE/LA-DIFESA-DELLOCCIDENTE-CONFLITTI-CULTURALI-GUERRE-ASIMMETRICHE.html

Occidente, sì. Occidente, no

2007-06-14T04:33:00.000-07:00

«L’apologia all’Occidente cristiano» è quello che segnala nelle sue Lettere Cattoliche, Luca Doninelli, sulle pagine culturali del Giornale di oggi. Cita diversi libri in uscita che trattano questo tema, ma il punto è la carta d’identità di questo Occidente, derelitto, bistrattato, eterno sofferente, carico di sensi di colpa veri e fasulli, che Doninelli vede ben rappresentato dalla tradizione cristiana. Sono anche i temi che il libro «La difesa dell’Occidente» di Pierre Chiartano, con prefazione di Renzo Foa, tratta cercando di arrivare alla radice del «male oscuro» che lo affligge. Non viene evitato quindi il dato antropologico che può essere considerato il centro del problema dell’Occidente debole. Sì, perché esiste anche un Occidente vitale, ottimista, propositivo rispetto al confronto/scontro con le altre culture. Il libro di Chiartano analizza proprio di questi due Occidenti, sezionati nel profondo dei processi identitari, e vede nell’«arma» della cultura l’unica difesa che ancora può salvare la culla di una civiltà che ha messo al centro del mondo l’uomo e la libertà. Libertà di scelta nella fede, fino alla negazione di Dio - «la follia della Croce» come affermato da Massimo Cacciari nel primo capitolo – libertà di scelta nel perseguimento della felicità o di ciò che è possibile ottenere con la finitezza dei mezzi terreni. C’è anche chi ci mette in guardia da «una forma di anti-illuminismo estetizzante che non giova alla conoscenza, ma che rischia di sostituire un dogmatismo con un altro», come afferma Luciano Canfora sulle pagine culturali del Corriere del 13 giugno. È l’atteggiamento di chi dichiara utile un’analisi non confessionale, ma poi, di fatto, trasforma l’approccio agnostico in una forma di ateismo iconoclasta. Canfora – è un’impressione – forse appartiene alla categoria d’intellettuali che quando parla di illuminismo intende l’illuminismo della ragione, quello di stampo giacobino. Vuole dimenticare che i Lumi sono stati declinati anche in altri colori, come quello inglese delle virtù o quello americano delle libertà, che non hanno coniugato la modernità in salsa ateista. Canfora rappresenta bene quella cultura che ha legato la modernità all’affrancamento da ogni religione e quando dichiara il suo agnosticismo intende praticamente affermare l’idea ateista. Anche questi sono temi affrontati e sviscerati nel libro «La difesa dell’Occidente» (Edizioni Liberal) che dedica un paragrafo a Luciano Canfora e ai detrattori della civiltà occidentale.

Il Dragone dei mari

2007-06-13T06:12:00.001-07:00

«La Cina costruisce una flotta da guerra per controllare il Pacifico», recita il catenaccio di un bel articolo di Fabio Cavalera, oggi, sulle pagine del Corriere della Sera. «I quattro quinti del petrolio importato dalla Cina sono nelle stive delle migliaia di navi che percorrono queste autostrade del mare. È qui nel Pacifico che si gioca, in prospettiva, la tenuta del miracolo cinese», fra gli stretti di Malacca, il Mar cinese meridionale, Taiwan e il Giappone. Un settore militare che ha visto aumentare le spese di Pechino del 15 per cento nel 2006 e del 18 per cento nel 2007. Sono i temi che «La difesa dell’Occidente» (Edizioni Liberal) di Pierre Chiartano con prefazione di Renzo Foa tratta in profondità con analisi comparative. Il libro dedica a questo argomento tutto il secondo capitolo, intitolato «Il futuro del mondo: l’aquila e il dragone». «Nei decenni a venire la Cina giocherà un’estenuante partita con gli Usa nel Pacifico, favorita non solo dalle sue coste sterminate, ma anche da un sistema di basi che si estende fin dentro l’Asia centrale», si può leggere nell’introduzione al secondo capitolo de «La difesa dell’Occidente. Conflitti culturali e guerre asimmetriche». Ed è proprio all’interno di queste nuove dinamiche strategiche che andrebbe inserito il terrorismo islamico. Un lungo racconto attraverso delle istantanee di un’America prossima ventura e di un dragone debuttante con l’aiuto di esperti del calibro di Sergio Romano e Carlo Pelanda, nel tentativo non esaustivo, di rendere comprensibile una realtà complessa che inciderà sempre di più anche sulle vicende nazionali. È quello che ci propone l’autore convinto, come afferma Renzo Foa nella prefazione che «oggi la resistenza è ai fondamentalismi e ai terrorismi»

La rivoluzione americana

2007-06-12T04:05:00.000-07:00

«America forza rivoluzionaria», è questa la definizione data da Condi Rice, qualche giorno fa e ripresa in un articolo del Corriere della Sera. La grande assente dell’ultima visita di George W. Bush in Europa, è lei la ex ragazza di Birmimgham, Alabama. Figlia di un pastore protestante ha vissuto gli anni violenti della «Bombingham». Ha visto morire le sue amichette di scuola rimaste all’interno di una chiesa durante un folle raid incendiario. Sa cosa voglia dire discriminazione, conosce il valore della meritocrazia che gli ha permesso di scalare velocemente i gradini del potere esecutivo fino nelle stanze della Casa Bianca. Conosce bene il valore della regola della legge temperata dalle Tavole della legge. È realista, ma non tanto da trasformare la sua politica in una cinica applicazione di un modello che segue solo le mappe del potere. È un’icona del potere delle lobby americane cui fa comodo proporre un messaggio costruttivo sull’integrazione? Forse così la pensano alcuni europei, ma basta essere stati pochi mesi da quelle parti, parliamo del profondo Sud, tra Misssouri, Tennesse e Alabama, per comprendere quanto le categorie di merito - che da noi in Europa vengono spesso utilizzate parlando dell’altra sponda atlantica - valgono poco quanto niente di fronte alla realtà dei fatti. Fatti che raccontano di una società dove il conflitto – quello con le regole – non è visto con sospetto, dove chi merita può primeggiare se rispetta le leggi dello Stato, ma soprattutto quelle degli uomini. Dove il vizio privato diventa virtù pubblica, perché deve esprimersi all’interno di un’etica talmente forte da poter convivere – senza danni- anche con gli interessi privati. È un mondo che la cinica Europa non può capire e non comprende, soprattutto, come politici come la Rice a noi servirebbero come l’ossigeno per respirare. Forse la strada per Withe House sarà ancora lunga per Condi, ma le auguriamo molta fortuna. Nel libro di Pierre Chiartano «La difesa dell'Occidente» (Edizioni Liberal) viene dedicato ampio spazio a questo interessante personaggio della politica d'oltre Atlantico. «L'esempio di Condi Rice: rule of law, prima di tutto» e «La ricetta Condi» sono due paragrafi del libro che spiegano il carattere del segretario di Stato che è anche il carattere della politica estera americana. Al di là degli stereotipi, spesso sbagliati, che non tengono conto delle diverse matrici culturali che segnano, fin nel profondo, l'agire dell'aquila americana da più di due secoli.

L'Occidente e il Dio della libertà

2007-06-07T03:06:00.000-07:00

“La difesa dell’Occidente” è un libro che può aprire prospettive nuove al dibattito, sempre più vivace, intorno al tema del futuro della civiltà occidentale. L’Occidente viveva tranquillo, come se niente potesse minacciarlo, pensando che a nessuno sarebbe venuto mai in mente di mettere in discussione un sistema che aveva saputo creare sviluppo e prosperità. Così non è stato. L’Occidente ha scoperto, improvvisamente, di essere in pericolo. Dove trovare la forza per difendersi? Prima di rispondere a questa domanda, Pierre Chiartano ci suggerisce di riconoscere con onestà che la crisi dell’Occidente è cominciata molto prima che emergesse la minaccia del mondo islamico o di quello cinese; mondi che così massicciamente si sono riversati in Europa. È una decadenza che invece è incominciata secoli fa, con l’Illuminismo, o ancora prima. Oggi vediamo le conseguenze di questa crisi che ha gravemente indebolito il cuore del Vecchio continente. Il quadro che si presenta è desolante: l’Europa non ha una vera forza politica, non ha comuni difese militari, non ha nemmeno una solida base demografica. A questo dobbiamo aggiungere anche il peso delle sue colpe, l’enormità dei suoi peccati: la spaventosa realtà del nazismo, l’orrore dei regimi comunisti. Ma, fortunatamente, in questi secoli l’Occidente si è spinto anche oltre i confini dell’Europa ed è andato a mettere le sue radici al di là dell’Atlantico; oggi si estende fino a quella grande realtà che sono gli Stati Uniti d’America. Qui, ormai quattro secoli fa, aveva trovato rifugio lo sparuto gruppo di quegli uomini devoti che sono stati i Padri Pellegrini. I quali avevano compreso, già allora, quanto poco spazio fosse rimasto nella società europea all’affermazione di un ideale religioso come il loro. Infatti, dietro l’idea, formalmente legittima, dell’autonomia della politica dalla religione, rivendicata dalle leadership europee, si nascondeva in realtà un odio aperto nei confronti della fede. Non si trattava di autentica laicità, dunque, ma di vera persecuzione, come poi è diventato palese nel caso della Shoah. «C’è stato il tentativo» ricorda Pierre Chiartano, «delle classi intellettuali europee degli ultimi duecento anni, di mettere Dio fuori dalla storia, in nome di un laicismo che, sostanzialmente, negava la capacità di legare pensiero cristiano e modernità». Si tratta di un tentativo originato da un pregiudizio nei confronti del cristianesimo. Altrimenti, si dovrebbe riconoscere l’evidenza del fatto che laici e cristiani parlano la stessa lingua. Perché partono dalla comune consapevolezza dell’irriducibilità dell’io a qualsiasi forma di potere. Il superamento di questo pregiudizio che l’autore sollecita ripetutamente nelle pagine di “In difesa dell’Occidente” apre nuove e ampie prospettive al dibattito culturale. Prospettive che possono portare a riconoscere che la fede cristiana non pone un limite alla ragione. Al contrario, oggi l’unica modalità per difendere la laicità è quella di difendere la fede cristiana. Per la semplice ragione che il cristianesimo è l’unica religione che pone la libertà dell’uomo al di sopra della stessa legge religiosa; una libertà che lascia gli uomini liberi perfino di negare la presenza di Dio. Quello cristiano, infatti, è un Dio che ha accettato un patto con l’uomo; un patto col quale si riconosce all’uomo piena libertà nei confronti di Dio stesso. Un patto che prevede anche la possibilità della negazione di Dio, una negazione che può spingersi e che si è spinta fino alla eliminazione fisica di Dio. È il mistero o, come diceva Paolo di Tarso, la “follia” della croce.

di Paolo Tritto, scrittore materano

http://www.webalice.it/paolotritto/

L'arma segreta dell'Occidente: la cultura

2007-06-06T04:06:00.001-07:00

«Siamo in difficoltà come Occidente nell’uso della nostra forza in campo tecnologico, militare ed economico. È la cultura l’arma che può fare vincere l’Occidente nel confronto con l’Islam e l’Oriente. Il libro di Pierre Chiartano sottolinea quest’aspetto del confronto di civiltà in atto. È un manuale che, in trecento pagine, spiega punti di forza e fragilità del nostro mondo. L'autore ci propone un grande racconto su questo conflitto culturale», sono le parole di Renzo Foa durante la presentazione del libro «La difesa dell’Occidente» (Edizioni Liberal) avvenuta a Matera il 30 maggio, nella splendida cornice seicentesca di Palazzo Lanfranchi. Oggi museo e sede del centro Carlo Levi, un tempo liceo, che vide un giovane Giovanni Pascoli muovere i primi passi nel campo dell’insegnamento. Matera terra d’incontro fra Oriente e Occidente dove gli affreschi bizantini delle chiese rupestri e i primi insediamenti benedettini segnano la cifra di un limes che ha visto intricarsi le radici dell’ethos ebraicocristiano e del logos greco. Normanni, angioini, spagnoli e alcune presenze arabe fanno di Matera, assieme alla daunia di Federico II, il luogo dove croce e mezzaluna si sono incontrate ed hanno convissuto innestate da altre tradizioni. Il libro di Chiartano, che ha avuto successo anche in questa occasione, è una sfida lanciata agli stereotipi di un’informazione e di una politica che si è fermata ai modelli interpretativi del secolo scorso e che rischia di non avere gli strumenti per capire il presente. Un giro a vuoto che condanna il Paese allo stallo, in economia come nel confronto più ampio e privo di confini del nuovo balance of power, che sta prendendo forma sotto i nostri occhi e indipendentemente da noi.

Presentazione a Matera il 30 maggio - Palazzo Lanfranchi ore 18.30

2007-05-23T07:45:00.000-07:00

Gli scogli sulla rotta di Sarkò

2007-05-23T04:36:00.000-07:00

L’avvento di Nicolas Sarkozy segna la salita all’Eliseo del più filoamericano fra i leader francesi dopo Lafayette. Le riforme all’anglosassone promesse da Sarkò non garantiscono però che la voglia dei francesi di mantenere le garanzie del welfare socialista scompaia come neve al sole. Il neopresidente dovrà essere abile, ruvido quanto basta, per vincere la resistenza francese e riportare Francia alla gloria. Portatore di un messaggio politico di rottura per la modernizzazione del Paese, indica Margaret Tatcher e Tony Blair come modelli. Spesso fa trasparire la sua ammirazione per gli Stati Uniti e la sua retorica a favore del duro lavoro e gli appelli «alla Francia che si alza presto» sono alla Ronald Reagan. Di conseguenza i suo cavalli di battaglia politici seguono il filone favorevole ad un abbassamento delle tasse alle imprese, alla riduzione delle pensioni nel settore pubblico e all’allenamento del modello lavorativo delle 35 ore settimanali. Per l’autore dell’articolo di Foreign Policy, Patrick Felton, non ci sono dubbi in proposito, la Francia ha un tremendo bisogno della «medicina Sarkozy». Secondo l’Economist i transalpini hanno la più bassa crescita economica, fra le grandi potenze europee. Negli ultimi 25 anni il pil procapite francese è precipitato dal settimo al diciassettesimo posto nel mondo. La disoccupazione è al 10 per cento. I problemi francesi sono, secondo l’analista di FP, seri ma non insuperabili, soprattutto se Sarkozy sarà altrettanto spregiudicato nell’azione politica quanto lo è stato nelle dichiarazioni. Nessun altro politico, dai tempi di Charles de Gaulle, si trova in condizioni così favorevoli per attuare riforme decisive. Belton mette sull’avviso il neopresidente: i difensori dello status quo saranno pronti a salire sulle barricate per fermarlo. Poi azzarda alcuni consigli, come si usa dalle parti di Washington. Dovrà addomesticare i sindacati, segnatamente quelli dei trasporti, come insegna l’esperienza della Teacher e di Reagan. Se non riuscirà a garantire un minimo di servizi ferroviari e sui mezzi pubblici nelle ore di punta, i sindacati avranno ancora gioco facile nel mettere la Francia in ginocchio. È il compito che avrebbe dovuto portare a termine Chirac e che non ha fatto. È ciò per cui Sarkozy è stato eletto. Dovrà anche ripescare i famigerati Contratti di primo impiego (Cpe) chiamati anche «contratti Kleenex», che lo scorso anno scatenarono le reazioni di studenti e sindacati. Il consiglio, non senza una certa ironia, è quello di far passare le leggi sulla riforma del lavoro d’estate, quando gli studenti sono al mare. Rimarrebbero così solo le banlieues e il Cgt il sindacato comunista che guidò il grande sciopero del 1995 contro il governo Juppé e la sua riforma delle pensioni. Per i francesi il ritorno dalle vacanze estive significa solo una cosa : è tempo di scioperi. Sarkozy è la migliore chance per la Francia e per i ragazzi delle periferie che vogliano integrarsi; ha varato i comitati islamici e derogato dal laicismo di Stato finanziando le strutture religiose. Ha piazzato Rachid Dati al nuovo ministero dell’Immigrazione e dell’Identità nazionale e, coniugando diritti a responsabilità, ha reso chiaro il nuovo messaggio al Paese. Speriamo riesca a ridare orgoglio alla Francia perché se dovesse fallire – sentenzia Belton - non basterà la Peugeot a rimpiazzare tutte le auto bruciate.

Turchia: l'amante ferita

2007-05-17T04:09:00.000-07:00

«Chi vuole le divisioni è solo chi ha perso il valore della verità», comincia con queste poche frasi, dense di significato nel dialogo con l’Occidente cristiano, Mesut Yilmaz; già primo ministro del governo turco ai tempi del caso Ocalan ed elemento di spicco del Partito della madre Patria. Siamo in una delle tante iniziative a latere della grande chermesse della Fiera del libro di Torino (13 maggio, sala azzurra). Se questo è uno dei primi frutti della storica visita del Santo Padre in Anatolia non possiamo che esserne felici. Il tentativo di legare i confini (tema della Fiera) dell’Europa ad uno spazio culturale più ampio è la strada giusta per dialogare con una Turchia che, dopo le recenti manifestazioni di piazza che ha portata nelle strade il mondo laico, vuole essere interlocutrice dell’Europa. Il silenzio che opprimeva la Turchia moderata, che sembrava lasciare aperte autostrade al fondamentalismo islamico sembra finito. Ci sono voluti i tragici eventi come l’omicidio di un giornalista per dare la sveglia ai figli di un kemalismo stanco quanto a corto di strumenti culturali per confrontarsi con un’etica musulmana fortissima. Isolati in Patria e disprezzati da un’Europa che non si accorge essere destinata a soccombere di fronte ad un Paese giovane e dinamico (8% di crescita del Pil). «Democrito era nato in Asia minore e solo grazie alla mediazione dell’Anatolia il cristianesimo è giunto in Grecia», l’altro affondo che indica chiaramente la strada del dialogo. I confini geografici sono convenzioni politiche, in quanto tali possono essere superate. Temi questi, approfonditi nel libro «La difesa dell’Occidente» (ed. Liberal) dove il «problema» Turchia viene affrontato tentando di trovare le strade per trasformarlo in risorsa, seguendo il modello del confronto culturale. A fianco di questo sincero portatore d’acqua al mulino dell’integrazione esiste anche un’latra Turchia. «Mi considero tedesco, ma non europeo. Penso che la Turchia non sarà mai europea», a parlare è Feridun Zaimoglu scrittore, giornalista e autore di soggetti cinematografici. Nato in Turchia e vissuto per trent’anni in Germania si comporta come un amante ferito. «I peggiori detrattori della Turchia, coloro che vedono la verginità europea in pericolo, sono i sessantottini, i portatori di luce», è l’accusa diretta al conservatorismo dei vecchi ribelli della fantasia al potere. Zaimoglu è un ottimista costretto a derogare alla sua natura di fronte all’ostracismo europeo. Sono personaggi come questi con cui dovremmo allacciare rapporti per evitare che la delusione si trasformi in odio nei confronti di una madre culturale, l’Europa, che rischia di trasformarsi in matrigna. Chi ha invece colto alcune contraddizioni è stato il prof. V.E. Parsi. «I nostri ospiti hanno parlato in tedesco, la lingua meno globale e più europea che ci sia». In fondo l’Europa è stato un progetto di nazione civica nata per decisione politica, come la Turchia nata dal kemalismo, «nulla a che fare con la biologia, la cultura o la tradizione», secondo Parsi. Ma forse è proprio questo il peccato originale che ha fatto naufragare il progetto di costituzione. Le alchimie politiche che dimenticano il fango e lo spirito dei sentimenti più profondi dei popoli rischiano sempre di morire in provetta. Oggi non c’è più tempo per le analisi serve agire, tendere una mano a quei turchi che ancora credono nell’Europa prima che diventino una sparuta minoranza.

Democrazia e disinformazione

2007-05-16T05:33:00.000-07:00

La sala rossa della Fiera del Libro di Torino fa da sfondo ad una strana commedia. È domenica 13 maggio, il tema è «Centro e periferie, il caso Londonistan». Molta gente, ma non il pienone visto per il confronto Zagrebelsky-Canfora del giorno prima. C’è attesa per l’arrivo del controverso Tariq Ramadan, mente illuminata dell’islamismo europeo che non ci ha ancora spiegato come coniugare islam e modernità. Gli fa da apripista un fantomatico dott. Ahmed, che parte in sordina per poi sciorinare la più ovvia e scontata propaganda antioccidentale. I rapporti fra Mi-6 e il gruppo Al- Jarum responsabile degli attentati del 07/07/06 e della direzione strategica di molti di quelli in Iraq - sempre seconde le tesi di Ahmed -, e via elencando notizie provenienti da «my sources» non meglio specificate, fino alla guerra del Kossovo dove il famigerato Abu Hamza sarebbe stato reclutato (ora soggiorna nelle galere britanniche), sempre dagli «uomini neri» dell’MI-6. Ma è mai possibile che in un contesto così qualificato come quello della Fiera si cada in certe trappole? Possibile che lo spirito critico di tanti analisti non si accorga di certi meccanismi perversi della comunicazione? Faccio un esempio perché è assolutamente ridicolo ciò che ho sentito. Immaginate un servizio d’intelligence, mettiamo il Sismi, stia seguendo da tempo un gruppo di terroristi ultrafondamentalisti in Italia e all’estero, temendo attentati nel nostro Paese. Il primo compito sarebbe quello di carpire informazioni. Strumento principe per farlo, oltre il telint, è l’infiltrazione di quella organizzazione con propri uomini. Compito non facile, ma possibile. Il gruppo decide un attentato a Roma, ma giustamente non fa filtrare troppe notizie fra i propri membri, temendo che il piano possa essere scoperto. Una delle informazione più importanti la data e il luogo dell’attentato, potrebbe essere non alla portata dell’infiltrato. Per malaugurato destino l’attentato viene compiuto. Passa qualche tempo e la rete viene scoperta e i membri arrestati, anche grazie al lavoro dell'agente doppio. Dopo qualche mese la magistratura, che non sa niente di queste operazioni, scopre che uno dei membri del gruppo era legato al Sismi. Per giunta veniva pagato. Secondo le tesi dei vari dott. Ahmed che non mancano neanche in Italia, il Sismi sarebbe coinvolto nell’attentato. Ma vi pare che una sciocchezza del genere possa circolare in un Paese normale?
Ecco, dopo questa preparazione psicologica della platea, si materializza lui, Tariq Ramadan. Appena sceso dalla scaletta di un volo Alitalia, atterrato in ritardo, non manca di sottolineare il nostro. Poi parte la requisitoria in forma assai intelligente, perché entra nella dimensione dell’analisi pragmatica. Prima dimensione: rapporti fra politica e intelligence e fra questa e i gruppi terroristi. La seconda riguarda la religione e la sua capacità di costruire un’identità individuale e pubblica. Qua il messaggio è per le istituzioni politiche europee. La terza dimensione riguarda la ricerca di una sintesi per trovare soluzioni concrete. Punto su cui è difficile non essere d’accordo. Dove Ramadan tocca le corde emotive di molti e quando richiama i valori della democrazia. «La democrazia è anche una responsabilità, non è sempre un diritto», gli applausi «scappano di mano», come si dice. Peccato che tanto fervore democratico, e tanta sincera passione intellettuale – che va riconosciuta – sia messa al servizio di un messaggio che definire ambiguo è un eufemismo. È il duo Ahmed-Ramadan ha creare perplessità. I sensi di colpa scatenati dal primo servono all’introduzione del dubbio che la democrazia sia malata come meccanismo politico che viene inoculato dal secondo. Quando l’Occidente comincerà a capire che in ballo c’è la propria sopravvivenza?

«Basta con i sensi di colpa dell'Occidente»

2007-05-15T03:16:00.000-07:00

«La difesa dell'Occidente» (ed. LIberal) di Pierre Chiartano è stato presentato alla Fiera del libro di Torino, riscuotendo un notevole successo. «Sold out» per il titolo che è andato esaurito e numerosi passaggi e segnalazioni sui media nazionali. I temi del libro sono di bruciante attualità. Dal confronto di civiltà alla governance globale, dai nuovi equilibri mondiali che vedono il confronto con l'islam come primo gradino di quello più impegnativo col dragone cinese allo stato di salute della politica e degli stati nazione. Uno dei capitoli più lunghi ed interessanti del libro è stato dedicato - con una certa lungimiranza - al neo-eletto presidente francese Nicolas Sarkozy. Un cattolico nella laicissima Francia incaricato di disinnescare la bomba islamica con la sua comunità di 6 milioni d'individui, la più grande d'Europa. Proprio stamattina nello spazio Etoile nell'incontro intervista far Gianfranco Fini e José Marìa Aznar, condotto da Stafano Folli, si è parlato come se l'agenda fosse stata costruita sui temi del libro. Le ragioni profonde dell'identità dell'Occidente che deve cercare di recuperare orgoglio e responsabilità per poter dialogare con il resto del mondo senza soccombere schiacciato da sensi di colpa che non hanno più ragione di esistere. «Basta sentirsi in colpa», ha affermato Aznar, spiegando come la «rivoluzione» sarkozysta che coniuga diritti e responsabilità dovrebbe essere esportata in tutta Europa.

(nella foto l'autore di «La difesa dell'Occidente» durante una delle numerose interviste rilasciate durante l'evento Fiera del libro, al Lingotto di Torino)

Il libro è presente alla Fiera di Torino al Pad. 2 G134

2007-05-11T03:32:00.000-07:00

È in onda oggi dalle 13.30 l'intervista all'autore di «La difesa dell'Occidente», Pierre Chiartano, sul network nazionale «RadioinBlu» che ha dedicato all'evento del Lingotto una lunga diretta. (www.radioinblu.it)

La giornalista della Stampa, Anna Masera, ha segnalato il libro nella sua rubrica WEBNOTES (linka qui sotto): http://www.lastampa.it/_web/CMSTP/tmplrubriche/giornalisti/hrubrica.asp?ID_blog=2

Un brano del libro è stato letto nella trasmissione di Radio24 «RADIO READING» (sabato 12 maggio ore 11.20)

Lutero e il Pil

2007-05-09T02:31:00.000-07:00

Ieri sera ospite della trasmissione «8 e mezzo» l’ambasciatore Usa, Ronald Spogli, ha introdotto alcuni argomenti chiave nel dialogo euroatlantico. Ha tracciato alcune linee che caratterizzano le differenze fra il capitalismo angloamericano e quello eurocontinentale. Differenze assai poco materiali perché nascono dalle radici filosofiche di due modelli culturali che hanno alla base una differente percezione dell’uomo e del concetto di persona. Nel libro «La difesa dell’Occidente» è un tema che occupa un capitolo intero di cui vorremmo anticiparvi uno stralcio che riguarda l’intervista a Francesco Alberoni:
Sul tema della forza delle comunità e della sua genesi, Francesco Alberoni elabora una personale teoria che unisce due discipline, come spiegheremo più avanti, dando un taglio molto originale alla sua analisi sulla nascita della comunità al di fuori delle teorie contrattualistiche. Spirito dei tempi, realtà contemporanea, ricerca di un principio unificante che dia senso alle nostre azioni. Questi i temi che hanno dato inizio alla lunga e completa rassegna sulle qualità che devono sostenere l'uomo del nuovo millennio. «Forza morale» e coraggio per resistere ad un ambiente ed una cultura che mortifica l'individuo, la risorsa umana, le speranze. «Intelligenza e fede» per costruire ed agire con l'aiuto della ragione ed il sostegno della trascendenza. È un modo per far meglio comprendere la cultura etica sottesa al modello politico «protestante» angloamericano, che aiuterebbe a meglio capire scelte e comportamenti di quei sistemi politici. Farlo con esempi comprensibili, che esorbitano l’ambito prettamente politico, può essere di grande utilità per una diffusione delle idee di base di una società veramente liberale. Questo è solo l'inizio, è l'avvio di un discorso lungo e profondo sulla natura umana e su ciò che è utile e serve per crescere e maturare come individui, ma anche e soprattutto come società. Alberoni è uno studioso di movimenti collettivi. Unisce uno strumento un po’ «vecchio», come la sociologia politica, a qualcosa di «nuovo» come la psicologia individuale. Lo fa con lucidità, chiarezza e anche con spunti di rara genialità per la semplicità degli accostamenti, il potere di sintesi e la semplicità del messaggio. Dunque le virtù come forza che ci spinge verso qualcosa di elevato, che ha valore. «Una potenza che ci trascina a superare la nostra vita quotidiana, ad andare al di là di ciò che siamo abitualmente. Una spinta verso il futuro, una fede nella propria meta, nelle proprie possibilità. L'entusiasmo è una esplosione di speranza». En theos una parola greca che significa essere in Dio. Energia, slancio e fede in un continuo ideale che riporta al centro Dio e l'uomo. «Forza dell'amore», le sue istituzioni e grandi rivoluzioni, i cambiamenti della storia. Ecco un primo accostamento tra grandi movimenti e passioni individuali. Un contrappunto affrontato già in molte pubblicazioni. Nessuna relazione, che sia individuale o collettiva, dura a lungo se non viene «istituita», cioè inquadrata in patti, convenzioni, accordi, limiti. Per gli individui può essere il matrimonio per i popoli sono gli Stati, le nazioni, ma alla base della durata di entrambe c' è l'amore ed il rispetto, la stima. È questa un’altra suggestione che rende comprensibile la natura complessa della storia delle nazioni. La filosofia politica ridotta in pillole, tanti suggerimenti che spingono chi vuole ad approfondire, ma fanno anche capire quale grande occasione sia per un Paese vivere epoche di grandi cambiamenti, come quelli che stiamo vivendo da qualche anno a questa parte. Grandi cambiamenti, grandi valori e virtù per crescere, giudicare e selezionare una classe dirigente più adatta ai nuovi percorsi che la società aperta offre. L'uomo ed il suo essere si oggettivizza, per Alberoni, enunciando una formula che spiega un modo semplice per giudicare gli uomini: guardare ciò che hanno fatto, come vivono per capire chi sono veramente. (l'intervista continua)

«La difesa dell'Occidente» è presente alla Fiera del Libro di Torino- Pad.2 G134

2007-05-08T06:59:00.000-07:00

Nicolas il «cattolico»

2007-05-07T07:42:00.000-07:00

All’indomani della piccola rivoluzione nella politica francese con la vittoria di Nicolas Sarkozy nella corsa all’Eliseo, vogliamo anticipare alcuni brevi passaggi di uno dei capitoli del libro (in uscita nelle librerie per i tipi di Liberal Edizioni) «La difesa dell’Occidente» di Pierre Chiartano, con la prefazione di Renzo Foa. L’elezione del primo cattolico convinto, alla presidenza della Quinta Repubblica, segnerà una svolta storica nella politica transalpina, ma porrà subito la Francia di fronte ad una serie di problemi di non facile soluzione; dal rapporto con la più numerosa comunità islamica d’Europa, alle fratture politico-sociali che la cattiva gestione delle opportunità della globalizzazioni tendono ad accentuare. Rimane comunque emblematica la scelta della laicissima Francia di delegare a un cattolico la gestione dei rapporti con la comunità islamica. Segno che la cultura dei Lumi, votata alla sola ragione, non è più adatta alla complessità dei nuovi rapporti culturali.
«La religione al servizio della società». La religione cattolica ha svolto un ruolo importante nel diffondere e mantenere l’istruzione civica e morale. Sarkozy da atto al ruolo della religione, con la sua presenza diffusa sul territorio, nell’aver aiutato la costruzione dello spirito di cittadinanza integrando ed equilibrando le molte parti della società francese. È convinto che lo spirito e la pratica religiosa siano elementi regolatori di una società delle libertà. Non pensa che l’ideale religioso possa essere presentato come sostituto degli ideali repubblicani, la cui trasformazione (1875) in ideologia laicista ne avrebbe svilito il valore di collante della nazione. Gli ideali repubblicani restano di attualità bruciante. La religione non è solo un fenomeno di culto, ma un elemento d’identità culturale. Un approccio che serve per identificare la comunità cattolica, ebraica, come quella mussulmana che non si può ridurre ai soli frequentatori di chiese, sinagoghe e moschee. Questo aiuta a comprendere un mondo più ampio di quello legato alla definizione laica di arabo (esempio i 400 mila turcofoni o i mussulmani dell’Africa nera). Sarkozy distingue l’integrazione dall’assimilazione, dove quest’ultima chiede una rinuncia all’identità originaria per essere accettati nella comunità. «Il battesimo repubblicano non può essere messo sullo stesso piano del battesimo religioso».

La resistenza globale di Toni Negri

2007-04-23T08:18:00.000-07:00

Resistenza globale è il termine che meglio definisce una galassia, per ora apparentemente scollegata, di movimenti antisistema che ricalca l’internazionale pacifista finanziata per quasi mezzo secolo dalla Russia sovietica. Uno strumento che serviva a convogliare malcontento e legittime posizioni antagoniste, in un contenitore che producesse un’agenda utile alla strategia antioccidentale. Ora come allora, si alternavano giuste battaglie a strumentalizzazioni, importante era ed è guidare le forze scatenate dal malessere sociale ed economico, oggi figlio di un mix tra terrorismo e globalizzazione male interpretata, secondo una road map funzionale ad altri interessi egemonici. Dopo il fortunato libro «Impero», scritto a due mani con Michael Hardt, professore di letteratura alla Duke University, negli Usa, Paese in cui il professore non può ancora mettere piede, in quanto persona non grata, il cattivo maestro degli anni di piombo, ha prodotto un’altra opera dove sviluppa il concetto di resistenza delle moltitudini all’impero ed ai suoi strumenti di «biopolitica», come vengono definiti con termine immaginifico, ma non privo d’intuizione. Il libro analizza anche questi aspetti «culturali» del grande conflitto asimmetrico chee sta spiegando la sua rete a livello globale.

La grandeur di Allah e la ricetta Sarkozy

2007-04-02T05:35:00.000-07:00

Diventa interessante vedere come la Francia, nata da quella Rivoluzione madre di tanti problemi, sul piano della visione dell’uomo, riesca ad affrontare la gestione della più grossa comunità islamica d’Europa. Il nodo di una certa inadeguatezza culturale nell’approccio al problem solving politico deve essere stato percepito anche a Parigi, visto che, al dicastero chiave degli Interni, è stato messo un cattolico convinto, come Nicolas Sarkozy. Se in Europa, l’Italia ha problemi di maturazione di una coscienza nazionale condivisa, la Francia, soprattutto dopo l’incendio delle banlieus si ritrova a dover gestire circa la metà dei 10-12 milioni di mussulmani in Europa in condizioni assai difficili. Un fatto che rende il Paese d’oltralpe il ventre molle dell’Occidente, nella guerra culturale al terrorismo ultrafondamentalista. La posizione assunta da Chirac, i primi di marzo 2006, sulla questione del rifinanziamento dell’Anp, dopo la vittoria di Hamas, ci ha fatto toccare con mano come «certe pressioni» possano aver risultati sul piano politico. Dove Parigi comincia a prendere posizioni differenti dalla Ue. La presenza di una forte componente di islamici nativi, la rende interessante rispetto alle potenzialità eversive di un ipotetico progetto islamico per la conquista demografica e politica dell’Europa. Quello che comunque spaventa e preoccupa i francesi è il «comunitarismo islamico», una tendenza sempre più forte a far uscire dal circuito legittimo dei canali dello Stato, istanze, bisogni e richieste di quella comunità così numerosa. Nicolas Sarkozy racconta l’esperienza avuta come ministro degli Interni, promotore del consiglio islamico, lo strumento politico per rendere aperto il dialogo con quella realtà, nel tentativo di istituzionalizzarla, secondo le regole della république. Il suo essere cattolico e ministro di uno Stato, che ha fatto della laicité una bandiera, la radice della propria esistenza, un elemento ineliminabile dell’architettura costituzionale, fa di questa esperienza un utile esempio di good e bad practice, a seconda di come la si guardi.

La follia della Croce

2007-03-30T05:41:00.001-07:00

Tratto dal colloquio-intervista avuto con l'autore, Massimo Cacciare dà la sua interpretazione sulle origine dell'Europa e dell'Occidente:
«Le radici dell'Europa sono la contraddizione tra la follia della Croce e la sofia di Atene. Sono entrambe le radici d'Europa, e si sono compromesse ed intricate in tutti modi. Quindi districarle è impossibile, primo aspetto fondamentale; poi quello che dobbiamo cercare oggi è il senso dell'Europa, non il passato. “Io vedrò la tua bontà dai frutti che dai”. Continuiamo a cercare la radice, ma non è quella che conta. Quali sono i frutti che diamo? Poi possiamo cercare le radici». Una ricerca che può essere un sintomo di debolezza intrinseca, vissuta in questa maniera, ma che si trasformerebbe in forza se diventasse il «senso» per l'unità europea.

Il futuro dell'Occidente visto attraverso la lente dei conflitti culturali e delle guerre asimmetriche

2007-03-07T08:59:00.000-08:00

Dalla prefazione di Renzo Foa: «L'autore di La Difesa dell'Occidente, Pierre Chiartano, che è uno studioso di strategie, declina giustamente al plurale il concetto di guerra asimmetrica. Le legge nei loro processi, nelle loro logiche formative, nel complicato rapporto di continuità con le ideologie totalitarie. Coglie i limiti delle risposte che sono state date. Ma alla domanda che tutti ci poniamo - appunto: cosa non ha funzionato? - non fa seguire l'accettazione di spiegazioni semplicistiche» (...) «La Difesa dell'Occidente mi fa poi venire in mente che, fin dall'11 settembre, eravamo stati avvertiti: C'era già la consapevolezza che nessuna singola operazione, a cominciare dal rovesciamento del regime dei talebani in Afghanistan, sarebbe stata risolutiva di fronte a un nemico "irregolare" e globale, capace di colpire ovunque».